Hi-Fi за 100 рублей

Журнал "Радио", номер 9, 1999г.
Автор:Р. Кунафин, г. Москва

    Некоторые радиолюбители-конструкторы, да и специалисты, нередко выражают сомнение: так ли уж интересны современному читателю статьи о доработке некогда популярных проигрывателей грамзаписи? Оказывается, интересны. Немало меломанов и сегодня с наслаждением слушает грампластинки, переписывает их как архивные ценности. Любители грамзаписи экспериментируют с различными усилителями-корректорами, совершенствуют свои ЭПУ. Видимо, рано считать эту тему исчерпанной - грампластинки остаются верными хранителями композиторского и исполнительского искусства прошлых лет (добавим, и искусства звукозаписи). Ведь неслучайно на компакт-дисках часто встречаются ремиксы старых грамзаписей...

    Тот парадоксальный факт, что "технически отсталая" грампластинка может звучать лучше и даже чище компакт-диска, был замечен автором этих строк несколько лет назад и воспринимался тогда с понятным недоверием. Недаром этот феномен вызвал в последние годы за рубежом расширение рынка аудиотехники: фирмы-производители вновь стали предлагать множество моделей проигрывателей грампластинок разных ценовых категорий. Однако для российского любителя музыки они недоступны. Разумеется, покупка дешевого проигрывателя даже "из настоящей японской пластмассы" еще не способствует решению проблемы высококачественного звуковоспроизведения.

    Нужно отметить, что никаких радикальных новшеств в процесс воспроизведения грамзаписи с тех пор внесено не было, и "старые" аппараты известных фирм Dual, Thorens, SME и других совсем не устарели. Отдельные модели, однако, чудом сохранились в производстве до наших дней, но их цена многократно превосходит прежнюю. К примеру, один из лучших таких аппаратов - С.Е.С.930 в комплекте с вполне приличной головкой звукоснимателя - стоит примерно $1500, а за новую хорошую модель придется выложить как минимум 2000...5000.

    "Промежуточная" ценовая категория вряд ли представляет интерес. Сошлюсь на такой пример. В одном из аудиожурналов были приведены результаты испытаний трех "недорогих" - порядка $500 - проигрывателей новейших разработок. Так вот, звания "лучшая покупка" удостоилась единственная модель, звук которой... не "плыл"! Правда, журнал честно оценил звучание лауреата... на троечку... Судя по описанию, в остальном звучание, по крайней мере одного из "аутсайдеров" (самого, кстати, дорогого!), ничем не отличалось от звучания известного IIЭПУ-52С производства "REMR" с роликовым приводом, на которое, видимо, по рассеянности установили магнитную головку.

    Естественно, возникает вопрос: а нельзя ли обойтись дешевой отечественной "вертушкой"? Например, наш проигрыватель высшего класса сегодня можно приобрести на радиорынке за символическую сумму - 200...400 рублей. При этом достоинства этих ЭПУ отнюдь не символичны - они вполне могут выдержать сравнение с довольно дорогими зарубежными моделями. Правду сказать, среди отечественных ЭПУ не бывает моделей без конструктивных недоработок (как, впрочем, и во множестве зарубежных моделей). Не редкость и некачественная сборка. Однако радиолюбителя с умелыми руками это не должно остановить.

    ЭПУ отечественного производства отличаются неплохой ремонтопригодностью: в них отсутствуют дефицитные материалы и компоненты, практически не встречаются неразъемные соединения, настраиваемые системы имеют регулировки и т. д. Наконец, в таких ЭПУ не попадаются и конструктивные удешевления, нередкие в недорогих импортных проигрывателях. Бывает, что звук портит какая-нибудь незаметная "мелочь".

    Недавно довелось "покопаться" в проигрывателе "Радиотехника-101 стерео" - очень дешевой старой модели IЭПУ-70С. В данном случае речь идет не о кропотливой доводке устройства - важно было совместить минимальную трудоемкость с максимальной эффективностью. Тем не менее результаты получились настолько интересными, что показалось достойным ознакомить с ними и других владельцев подобных ЭПУ.

    Как известно, основными проблемами в проигрывателях являются вибрации (рокот) и электромагнитные наводки, уровень которых фактически и определяет класс аппарата. Чаще всего их можно исключить, удалив из корпуса трансформатор блока питания - основной источник этих помех. В небольшом корпусе, помимо трансформатора, размещают двухполюсный выключатель ПКн-41-1 или аналогичный, рассчитанный на напряжение сети и ток не менее 150 мА, а также колодку с предохранителем, в качестве которой удобно использовать имеющуюся в ЭПУ (она снабжена также разъемом сетевого шнура). Трансформатор крепится на лапках, поэтому для его установки необходимо изготовить металлическую пластину с соответствующими вырезами. Чтобы устранить акустический шум, пластину следует закрепить через толстые резиновые прокладки.

    Стальной корпус выполняет функцию и дополнительного экрана; в этом случае его нужно соединить с экранирующей обмоткой трансформатора. Не забудьте и про вентиляционные отверстия. Сетевой блок соединяют с ЭПУ шестижильным кабелем: три провода - от вторичных обмоток, один - от экранирующей, а два провода подают сетевое напряжение на неоновую лампу стробоскопа (лучше через имеющийся в ЭПУ выключатель питания). Как известно, газоразрядные лампы создают широкий спектр помех, а поскольку во время проигрывания стробоскоп совершенно не нужен, его можно отключить. Ввод кабеля нужно сделать подальше от тонарма. Наконец, вторичные обмотки трансформатора желательно зашунтировать конденсаторами емкостью порядка 0,1 мкФ (серии К73 или МБМ) для защиты от высокочастотных помех.

    Заметный вклад в создание рокота вносит и ведущий электродвигатель ДСК-50, в частности, из-за неточной заводской настройки генератора [1]. Надо сказать, сама возможность фазовой подстройки под конкретный экземпляр двигателя весьма остроумна и выгодно отличает данное ЭПУ от многочисленных моделей "Marantz", "Pioneer" с быстроходным двигателем. Поскольку подстроечные резисторы обозначены в схеме и на плате по-разному, сопоставим их визуально. Шесть таких резисторов размещены в ряд, на плате генератора они хорошо видны, если приподнять спереди панель ЭПУ. Первым и вторым (слева направо) регулируют сдвиг фаз, парой следующих - частоту генератора, остальными - амплитуду; за скорость "33" отвечают первый, третий и пятый (в [1 и 2] они обозначены R2, R8, R12 соответственно).

    Прежде всего, после обычной проверки питающих напряжений следует убедиться, что в среднем положении регулятора скорости, помещенного на панели, скорость вращения диска близка к номинальной. При необходимости подстроить ее можно резистором R8. После этого на выходе генератора устанавливают переменное напряжение около 6 В, причем пользоваться вольтметром необязательно: регулируя R12, нужно добиться, чтобы установленная здесь же лампа СМН-6,3-20-2 светилась без перекала, неярким желтым светом, а двигатель с диском уверенно запускался.

    И наконец, регулируют влияющий на уровень рокота фазовый сдвиг тока в обмотках двигателя резистором R2. Для контроля этого процесса лучше использовать стетоскоп, прижав датчик к экрану или панели возле двигателя. Двигатель подвешен в экране на резиновых амортизаторах, неплохо гасящих вибрации. В настроенном ЭПУ при воспроизведении пластинки рокот отсутствует. Вибрации снижают также покрытием специальной мастикой экрана и прилегающей части панели или, что доступнее, линолеумом (на бустилате).

    Доводки требует и тонарм ЭПУ. Обычная претензия к тонарму - чрезмерная масса, но в данном случае она оказалась маловата, что связано с особенностью конструкции узла вращения в вертикальной плоскости. Вместо привычных шарикоподшипников здесь установлены опоры качения аналогично ножевым опорам SME 3009 или первых моделей "Электроники", но по-своему - на проволочных дужках. Со "своей" головкой ГЗМ-105 система довольно устойчива, но с легкой головкой свободно лежащий тонарм на пиках сигнала склонен к дребезгу. Для его устранения достаточно снять декоративный пластмассовый колпачок узла вращения и приклеить по центру колодки небольшой дополнительный груз массой около 10 г (подбирают экспериментально). Это практически не сказывается на подвижности тонарма, поскольку увеличение момента инерции из-за малого плеча ничтожно. Кроме того, соприкасающиеся поверхности дужек нужно "связать"густой смазкой ("ЦИАТИМ" и т.п.).

    С "массой" тонарм соединен через эти же поверхности, и при проигрывании контакт обычно достаточно надежен. Если же потребуется, в задней стенке держателя головки придется просверлить отверстие, нарезать резьбу под винт и соединить с общим проводом трубку тонарма отдельным гибким проводником. Тогда исчезнут и помехи, возникающие во время перемещения тонарма рукой. Если при наладке потребуется выбрать люфт вертикальной оси, будьте предельно осторожны: подшипники узла выполнены, как в хороших часах, из корунда, и могут треснуть в результате пережима.

    Совершенно необходимо избавиться от механического автостопа, для чего достаточно снять рычаг 9 [2], соприкасающийся при каждом обороте диска с проволочной скобкой на шпинделе. Все остальные функции полностью сохраняются, а акустические помехи отсутствуют.

    При склонности ЭПУ к акустической обратной связи в корпус нужно добавить груз, массу которого подбирают так, чтобы основная резонансная частота его колебаний была минимальной - единицы герц (дальнейшее утяжеление приведет к росту частоты за счет увеличения жесткости подвеса под нагрузкой); приемлемую частоту нетрудно уловить на слух или даже на глаз, покачивая ЭПУ. В любом случае располагать ЭПУ надо на массивном основании, дополнительно отвязанном от стойки (или полки) толстым слоем демпфирующего материала.

    Как видим, переделка ЭПУ в основе своей весьма проста, чего не скажешь о звучании ЭПУ - оно было оценено весьма высоко (в частности, отмечено снижение шумов носителя - вполне объективный критерий качества). Не стоит принимать всерьез заголовок данной статьи, но такое ЭПУ, безусловно, достойно дальнейшего совершенствования "по высшему разряду" - дополнения его высококлассной головкой звукоснимателя и предусилителем-корректором, да и другими соответствующими компонентами. В частности, полезно сразу заменить кабель, соединяющий тонарм со встроенным ПК и прямым (низкоуровневым) выходом, на витые пары из самого тонкого провода МГТФ, а также сменить разъем на более надежный. Открытый участок этих проводов лучше поместить в экран, соединив его с общим проводом ПК.

    Опыт, накопленный автором, позволяет наметить дополнительные мероприятия, с гарантированно хорошим результатом. Это, во-первых, удаление из ЭПУ платы выпрямителя и стабилизатора (высококачественное ЭПУ лучше питать постоянным током) либо применение хорошего сетевого фильтра, что сложнее и дороже. Во-вторых, плату генератора рекомендуется перенести на место удаленных узлов и максимально развязать панель и двигатель установкой его на дне корпуса, на массивном "подрессоренномqu основании. Подобные крайние меры, однако, имеют смысл лишь в случае, когда ЭПУ работает в звуковоспроизводящем комплексе самого высокого класса.

Литература

1. Каминский А., Склярский Е. Электропроигрывающее устройство IЭПУ-70СМ. - Радио, # 4, 1986, с. 32-34.

2. Алексеев Ю. Бытовая приемно-усилительная аппаратура. Справочник. М.: Радио и связь, 1987, с. 399-403, 409-413.







Рекомендуемый контент




Copyright © 2010-2017 housea.ru. Контакты: info@housea.ru При использовании материалов веб-сайта Домашнее Радио, гиперссылка на источник обязательна.