Отечественные сотовые телефоны – история развития

Рынок мобильных телефонов не терпит пустоты. Конкуренция здесь настолько высока, что ведущие компании-производители ведут самую ожесточенную борьбу за долю рынка.

Недаром по итогам каждого квартала ситуация на рынке для некоторых игроков меняется кардинально, рокировки производителей следуют одна за другой (Samsung и Motorola, Sony Ericsson и LG). Между тем борьба за оставшиеся проценты разворачивается между сонмом более мелких компаний так называемого «второго эшелона», успехи которых зачастую ограничены одним - двумя локальными рынками. При этом на фоне примеров последнего времени в плане инвестиций и государственной поддержки высоких технологий (распиаренный ГЛОНАСС, в частности) у некоторых может возникнуть недоумение, почему витрины отечественных салонов сотовой связи пестрят продукцией зарубежных компаний, и так мало говорится о российских производителях сотовых телефонов.

Тем не менее, на вопрос о том, существуют ли в природе отечественные мобильники, можно смело давать утвердительный ответ. Более того, история таких аппаратов насчитывает уже несколько лет. Однако тот факт, что за эти годы отечественные сотовые телефоны так и не превратились в сколь-нибудь значимую силу на российском мобильном рынке, также требует пристального рассмотрения.

Путь российских телефонов к отечественному же потребителю был непрост, причем это случалось как из-за неприятия покупателей, предпочитавших модели от ведущих производителей, так и по вине самих производителей, очень часто предлагавших неконкурентоспособные, устаревшие решения.

Сразу хочется подчеркнуть, что под российским телефоном подразумевается продукт отечественного производителя, но не обязательно отечественного производства. Сегодня зачастую гораздо выгоднее размещать производство в странах с более дешевой рабочей силой, как правило, в Юго-Восточной Азии. Такая ситуация характерна практически для всех производителей мобильных устройств.

Тем не менее, сегодня даже настоящие мобильные патриоты, желающие приобрести модели, сделанные именно в России, а не где-нибудь в Китае или на Тайване, могут быть спокойны. Компания «Ситроникс» может предложить аппараты, выпущенные на производственных мощностях в том же Зеленограде. Однако полный производственный цикл выпуска мобильных телефонов на российской территории она обеспечить не в состоянии – это всего-навсего сборка из готовых азиатских комплектующих. По такому же принципу работают и отечественные заводы, собирающие «российские» иномарки.

Однако вопрос даже не в том, где именно собран мобильный телефон. К слову, среди всех ведущих компаний мобильной индустрии, пожалуй, только Samsung может похвастать полным производственным циклом выпуска сотовых телефонов на собственных мощностях. Все прочие компании так или иначе зависят от различных подрядчиков, поставщиков комплектующих.

Главная проблема заключается в том, что российские потребители должны понимать - они приобретают продукт, прежде всего разработанный в России (точно так же, как житель США ассоциирует свой iPod прежде всего с американской компанией Apple, а не пресловутой китайской «потогонкой», где он был собран). Однако сегодня этого не происходит, ведь речь в любом случае – даже при отечественной сборке - идет о продуктах, разработанных по OEM-контракту тайваньским или китайским партнером (хотя неоднократно звучали заявления о том, что дизайн некоторых российских трубок предложен российской стороной). Поэтому скептические вопросы типа «Что же российского в собранном в Азии телефоне?» очень даже уместны.

Кстати, одно из первых событий на российском рынке мобильных терминалов было связано как раз с возможностью выпуска мобильных устройств на отечественных мощностях. В 2002 году компанией Motorola и пермским акционерным обществом «Морион» при участии датской фирмы RTX Telecom был подписан договор, согласно которому российская компания обязалась организовать на своих мощностях (в частности, бывший Пермский завод аппаратуры дальней связи) производство устройств GSM/GPRS связи. Это обстоятельство позволило некоторым аналитикам предположить, что речь идет о начале выпуска отечественных сотовых телефонов на основе платформы компании Motorola Innovative Convergence i.250. Однако «Морион» планировал использовать решение компании-партнера в выпускаемых под своей маркой системах сигнализации, охранных системах и устройствах дистанционного слежения и управления, только и всего. Тем не менее, была продемонстрирована сама возможность сотрудничества отечественных и зарубежных компаний в сфере создания мобильных терминалов.

Уже через год компанией Rolsen был представлен мобильный телефон Rolsen GM940. Это был чистой воды OEM-проект, каких много было в последующем – под торговой маркой Rolsen на российский рынок попал продукт итальянской компании Telit – Telit GM940, который, в принципе, продавался и самой компанией Telit (в частности, в сети салонов сотовой связи «Евросеть»).



Это был типичный аппарат бюджетного класса, чьим главным достоинством была низкая цена (не более $70). Ни одна из востребованных уже тогда функций (цветной дисплей, GPRS или полифония) в телефоне представлена не была. Впоследствии была выпущена еще одна модель, Rolsen GM2191, и на этом все заглохло.

Зимой следующего, 2004 года, начались продажи мобильных телефонов МТС i42 и i43. Ведущий сотовый оператор до этого несколько раз пробовал себя в качестве производителя сотовых телефонов, например, реализуя модели компании Siemens, со своей символикой и залоченные для использования только в сети МТС, а также представив на выставке «Связь-Экспокомм-2004» телефон S-680 с достаточно оригинальным дизайном, разработанный отечественной же компанией Sitronics. Вообще, сотрудничество компаний МТС и «Ситроникс» обусловлено скорее «родственными связями» – дело в том, что обе они с некоторых пор являлись членами одного телекоммуникационного холдинга, и даже представители топ-менеджмента «Ситроникс» пришли в свое время именно из компании МТС.




Модели МТС i42 и i43 были разработаны Sitronics и произведены тайваньской компанией Arima Communications. Причем дизайн телефонов был попросту скопирован у аппаратов Nokia – 6100 и 6230 соответственно. Это заметили как в России, так и на Западе; удивительно, чем вообще руководствовались в компании Sitronics при разработке дизайна. Основным козырем данных аппаратов служила невысокая цена – еще одна отличительная черта российских мобильников, таким образом, они уже изначально были ориентированы на борьбу с бюджетными либо устаревшими решениями, а также трубками многочисленных на отечественном рынке мобильных телефонов 2003-2005 годов производителях второго эшелона.

Кстати, о последних. В 2002-2004 годах в России, как грибы после дождя, появлялись мобильные телефоны под торговыми марками Maxon, VK Mobile, Pantech, Sagem, Fly, Voxtel. Интересным стало появление таких торговых марок, как eNOL и Zetta. Обе они вышли на отечественный рынок сотовых телефонов весной 2004 года. Несмотря на иностранные названия, обе могут похвастать российским происхождением. Отличия заключались лишь только в том, что модельный ряд eNOL формировался из телефонов корейского происхождения, а Zetta – китайского (один из ведущих китайских производителей, компания Bird – данный производитель известен также как поставщик готовых решений для бренда Fly, принадлежащего компании Meridian Group).

Обе торговые марки недолго «протянули» на отечественном сотовом рынке, отметившись разве что несколькими аппаратами, ничем особым не выделявшимся среди решений других производителей. Кроме того, идея развития «местных», локальных брендов, оформившаяся в те годы, довольно успешно работает и сегодня, правда, на других, смежных с мобильным, рынках. В частности, стоит отметить сегмент MP3-плееров – вот уже несколько лет в России представлены многочисленные корейские и китайские продукты под торговыми марками явно российского происхождения: Nexx, DaZed, Ritmix и проч. Безусловно, рынок цифровых плееров очень интересен и заслуживает отдельного материала.

Возвращаясь к телефонам МТС, следует затронуть функциональность телефонов. Она у новых моделей была абсолютно одинаковой – цветной дисплей (128х128 пикселей, 4096 цветов), 40-голосная полифония, SMS, ЕMS, отсутствие GPRS и неизбежные бонусы в виде календаря, секундомера, таймера и проч. Это были типичные аппараты сегмента low-end, непритязательные и терявшиеся на фоне других, более интересных решений. К тому же особенностью i42 и i43 являлся SIM-lock, неспособность работать в других сетях, кроме МТС – стандартный операторский ход. Продвижение аппаратов на рынок сопровождалось рекламной компанией, благодаря которой и по причине сходства с популярными моделями Nokia продажи были довольно существенными (100 тысяч только за декабрь 2004 г. - январь 2005 г., по словам представителей компании Sitronics).

На фоне более-менее вразумительных результатов продаж телефонов МТС некоторые игроки тоже поспешили выпустить мобильные решения под собственными торговыми марками, все в бюджетном сегменте. Так, в 2004 году опять же сотовым оператором, на этот раз Tele2, была выпущена партия телефонов, реализованная в Омске и Петербурге по цене не более $50; телефоны по аналогии с МТС могли быть подключены только к Tele2.

В том же декабре 2004 года на российском рынке появились бюджетные Premier C120 от российско-бельгийской компании Premier Technology.



За основу была взята, опять же, устаревшая к тому времени модель Philips Fisio 120, предлагавшая потребителю минимум функций – монофонию, монохромный дисплей да вдобавок внешнюю антенну, к началу 2005 года превратившуюся в анахронизм. Производили сотовые телефоны на Тайване, а главным достоинством трубки являлась ее доступность (цена до 1540 р.), причем распространялись телефоны компаниями «Телетроникс» и «Telecom Point», входящими в холдинг TE-Group. Если говорить о продажах модели, то они составляли всего несколько тысяч экземпляров – правда, и размах был несопоставим с МТС.

По существу, все попытки создать отечественные мобильные телефоны обладали целым рядом недостатков, присущих всем компаниям, сподобившимся на выпуск мобильных устройств.


  • ограниченность ресурсов производителей – отечественным компаниям было трудно конкурировать с ведущими игроками на рынке с их топовыми решениями, поэтому модели изначально ориентировались на борьбу с бюджетными трубками;

  • локальность рынков – по тем или иным причинам компании ограничивали продвижение своих решений какими-либо рамками – региональными, сетевыми (та же МТС со своим SIM-lock), отсекая тем самым значительную часть потенциальных покупателей; во многом отсюда следуют скромные объемы продаж;

  • вторичность моделей, использование устаревших решений; к тому же копирование дизайна Nokia в телефонах МТС, которое могло бы привлечь потенциальных покупателей, зачастую вызывало у последних отторжение;

  • стремление развивать только одно направление – бюджетные решения, low-end-сегмент, являлось однобоким и тормозило появление на рынке телефонов других классов;

  • отсутствие выстроенной и насыщенной продуктовой линейки – одну-две модели, выводившиеся на рынок каждой компанией, ну никак нельзя было назвать линейкой;

  • отсутствие интересных решений как в области дизайна, так и в функционале моделей – это вело к отсутствию у потребителя четкого представления о той или иной модели, что также не способствовало формированию светлого образа российских телефонов;

  • выработавшееся в среде пользователей мобильной – да и не только мобильной - техники неприятие отечественной продукции (многочисленные сентенции вроде советских / российских поездов, самых поездатых поездов в мире, советских калькуляторов, самых больших калькуляторов в мире и т.д., и это если не брать в расчет «шедевры» отечественного автопрома), определенные стереотипы, нередко подтверждавшиеся низкими технологическими и эстетическими качествами продукции – все это априори вело к низкой конкурентоспособности российских телефонов даже по сравнению с продуктами компаний второго эшелона.


Только в 2006 году, с решением компании Sitronics о выводе на рынок телефонов под собственной торговой маркой, положение немного изменилось.

Если в марте 2006 года, когда компания заявила о выходе на рынок мобильных терминалов, продуктовая линейка насчитывала 4 модели, то к концу года она состояла уже из десятка аппаратов, причем были представлены различные форм-факторы, включая слайдеры. Ценовой диапазон моделей также оказался достаточно широк, здесь были представлены не только бюджетные решения.



Тем не менее, даже топовые в линейке Sitronics модели – слайдеры SM-8190 и SM-8290 проигрывали аналогичным решениям от Fly и Voxtel – далеко не сильных тогда игроков на отечественном сотовом рынке, не говоря уж о слайдерах Samsung среднего ценового диапазона.

Партнером Sitronics выступила компания «Евросеть», что позволило представить телефоны в различных регионах (стоит отметить, что другие ключевые игроки, например, «Связной», от сотрудничества с Sitronics отказались).

Впоследствии сообщалось о 50-60 тыс. реализованных в 2005-2007 годах трубках Sitronics на территории России и Украины. Весьма неоднозначный результат, если учесть, что в течение каждого из этих трех лет россияне, по различным оценкам, приобретали по 25-30 млн трубок в год.

Тем не менее, компания пересмотрела свою продуктовую линейку и в конце 2007 года пошла на радикальное ее обновление. В модельном ряду появились весьма актуальные в силу нового тренда на рынке дуальные решения, обеспечивавшие работу с двумя SIM-картами.

При этом все они были весьма разнообразны по дизайну, форм-факторам: наряду с моноблоком Sitronics SMD-104 здесь можно было встретить слайдер SMD-103 с сенсорным экраном (наряду с минусом – дизайном, явно заимствованным у некоторых моделей Samsung 2006 года был и гораздо более приятный момент: две аппаратные клавиши для работы с обеими симками, так же, как и в модели Fly B700 Duo), а также раскладушку SMD-105.



Опять же, речь не шла о каком-либо прорыве либо новациях в области дизайна и программных платформ. Та же раскладушка Sitronics SMD-105 в раскрытом состоянии обнаруживала прискорбно много общих черт с имиджевой моделью Fly SX220 (обзор которой вы можете прочитать на нашем сайте), да и программная начинка была знакомой – платформа явно не нова.

В этом и кроется основной недостаток ODM-модели построения продуктовых линеек – похожесть решений под различными брендами. Вслед за рынком цифровых плееров (где два или даже более плеера у разных компаний банально одинаковы) это постепенно становится отличительной чертой компаний-производителей мобильных телефонов второго эшелона: попробуйте сами найти общие черты в таких моделях, как, например, Philips Xenium 9@9w и Fly HUMMER HT2, Philips 692 и сенсорных слайдерах Fly.

Возвращаясь к современной продуктовой линейке Sitronics, стоит отметить также, что был анонсирован Windows Mobile-коммуникатор SDC-106, разумеется, также не избежавший налета дуальности в своих технических характеристиках. И это при том, что до этого в модельном ряду отечественного производителя появился только один «умный» телефон – Sitronics SSP-101, ординарный ODM-продукт тайваньского сборщика, построенный на основе Windows Mobile 6 Standard и обладающий скромными аппаратными возможностями (платформа TI OMAP730 c процессором 200 МГц – решение на уровне 2006 года).

Кстати, раз уж речь зашла о Windows Mobile-устройствах, то нельзя не отметить тот факт, что российские компании довольно неплохо чувствуют себя в данном сегменте, особенно по сравнению с рынком мобильных телефонов вообще. Так, компания RoverComputers еще с начала десятилетия производит «умные» решения, которые пользуются устойчивым спросом благодаря хорошему сочетанию «цена / качество» – поначалу КПК, теперь смартфоны и коммуникаторы под торговой маркой RoverPC (этим дело не ограничивается – долгое время компания занимала лидирующие позиции на рынке ноутбуков с моделями RoverBook, известны также и ее фотоаппараты RoverShot, мониторы RoverScan, MP3-плееры и всевозможная аксессуарика RoverMate). Кстати, компания «Ситроникс» также некогда «баловалась» производством ноутбуков – например, модель 2005 года Sitronics SNB-1550S-S.



С некоторых пор к RoverComputers в деле выпуска Windows Mobile-устройств присоединилась компания ORSiO, и также достаточно успешно.

Тем не менее, для обеих компаний характерны скорее тенденции, присущие всему рынку «умных» устройств, с ее запутанными отношениями и OEM / ODM-контрактами. Несомненно, данный сегмент также заслуживает отдельного рассмотрения.

Напоследок можно сказать о несколько выбивающемся из общей канвы опыте среди отечественных производителей мобильных телефонов

Время от времени интернет будоражат слухи о появлении очередного Gresso Luxury Phone, этакого «убийцы Vertu» от отечественного производителя. Характеристики телефона, в которых упор был сделан на материалы отделки корпуса (200-летнее черное африканское дерево и розовое золото – каково?) действительно впечатляют, как и Windows Mobile-начинка последних моделей, но полное отсутствие информации о производителе и объемах продаж (конечно, в штуках) немного удручает – вряд ли компании удастся повторить успех Nokia и ее суббренда Vertu, скорее, это противостояние продукции Mobiado, благо ниша одна и та же.
Интересно, что Gresso не преминула заявить о себе и в этом году: сразу после анонса самой ожидаемой Windows Mobile-новинки этого сезона HTC Diamond (да простят меня заочные поклонники Sony Ericsson Xperia) было объявлено о появлении такой же «бриллиантовой» модели Gresso…



Таким образом, российский рынок мобильных устройств постепенно насыщается новыми решениями от отечественных производителей. И хотелось бы выразить надежду, что в 2008 году нас будут ждать еще более интересные продукты, которые смогут на равных конкурировать с моделями ведущих компаний. Поддержим отечественного производителя?


©






Рекомендуемый контент




Copyright © 2010-2017 housea.ru. Контакты: info@housea.ru При использовании материалов веб-сайта Домашнее Радио, гиперссылка на источник обязательна.