Перспектива стандартов сотовой связи в России и в мире



Часто в прессе поднимается шум по поводу притеснения властью в лице МинСвязи стандарта CDMA. Мол, руки прочь от CDMA (да и других стандартов-карликов), дать ему статус мобильного, федерального, перестать ставить во главу угла лишь стандарт GSM, долой монополизм и т.д. На мой взгляд, все эти призывы надуманны и искусственны, потому что нет ответа на вопрос - зачем? Зачем нужны в России несколько стандартов сотовой связи? Какая польза от этого потребителю?

На мой взгляд, в России (да и в мире) необходимо оставить только стандарт GSM и развивать его, а остальные стандарты свернуть. В России и сейчас более 80% сотовых абонентов являются абонентами GSM-сетей, в мире их почти 70% от всех сотовых абонентов - около 700 млн, более 400 GSM-Операторов в 177 странах мира.

Раздаются возгласы - монополизм! Полноте, господа, причём здесь монополизм? Есть такие вещи, где монополизм только на пользу потребителя. Вот, например, в России принята единственная телевизионная система Secam-DK - и кому от этого хуже? Что, нарушаются права телезрителей? Отнюдь. А давайте потребуем введения ещё десятка телевизионных систем в России, и кому это пойдёт на пользу? Давайте ещё потребуем введения альтернативного метрополитена в Москве, причём чтобы ширина колеи отличалась от той, которая принята сейчас. А в доказательство необходимости введения альтернативного метрополитена привести расчёты, которые показывают, что новый скорость поездов в новом метрополитен будет выше на 10 км в час. Оно надо?

Давайте ещё введём в России альтернативное движение - правостороннее, альтернативную электрическую сеть с американским стандартом на 110 Вольт и т.д. Абсурд? Вот и не меньшим абсурдом являются введение нескольких федеральных стандартов в России. Опять же главное - какая в этом острая необходимость?

Выбор потребителями стандарта GSM обусловлен отнюдь не административными запретами. Вот, например, МинСвязи дало "зелёную улицу" в России стандарту CDMA-450 (IMT-MС-450), на него собираются переходить некоторые NMT-Операторы во главе с МСС), но вряд ли этот стандарт получит большое развитие, это мертворождённый проект обречён на провал, так как нет ответа на вопрос - зачем принципиально нужен CDMA-450, если уже есть GSM? В чём глобальный смысл "городить огород" и вкладывать огромные деньги (которые ещё надо найти)? Что такого есть в CDMA, чего нет в GSM? Что же за чудо стандарт такой CDMA, раз о нём так пекутся некоторые? Плюсы CDMA преувеличены, а многие его достоинства зачастую мифические.

Минсвязи дало разрешение на стандарт IMT-MС-450, я так думаю, для того, чтобы таким изощрённым способом добить конкурентов GSM - будут выброшены на ветер огромные деньги, результат будет отрицательным, а GSM-Операторы под предводительством Минсвязи будут развиваться и процветать дальше. Защитники CDMA-450 приводят в пример румынского Оператора Zapp, который запустил такую сеть у себя в стране. Но на самом деле этот пример только подтверждает тупиковость этого пути - построена куцая сеть, тарифы примерно такие же как и в других сетях, предлагается всего лишь два телефона этого стандарта второсортных фирм.

Так широко разрекламированная безопасность CDMA, подкреплённая рекламой о презервативах (которые вообще-то навевают мысли об одноразовости) весьма сомнительна, никто ещё этого не доказал, а вот обратные доказательства приводились (об этом позже). Косвенным доказательством более мощного излучения телефонов CDMA по сравнению с телефонами GSM является то, что аккумулятора в современных GSM-телефонах хватает на гораздо большее время, чем в CDMA-телефонах, по крайней мере, при сравнении пользования московскими GSM-ОпСоСами и Сонетом. Куда же девается энергия телефонов?

Стандарт CDMA (также, D-AMPS, NMT-450i и другие) является "привязанным", что доставляет абоненту массу неудобств, подробнее об этом здесь. Некоторые возражают, что "привязанность" CDMA не приговор, что CDMA будет "отвязан", что начали выпускаться CDMA-телефоны с SIM-картой, как и в GSM (опять подражательство, в чём тогда прогрессивность стандарта?). Но эти байки мы уже слышим с 2000-го года, когда появилось сообщение, что второсортная китайская фирма выпустила CDMA-телефон c SIM-картой. Какая радость! Только с тех пор "воз и ныне там". За это время появились десятки новых моделей CDMA-телефонов, многие из них появились в России, и ни одного из них нет с SIM-картой. Сколько можно кормить абонентов сказками?

Описываются прелести передачи данных в CDMA, какие скорости и преимущества сулит это абонентам. Только где эта передача данных? Сонет уже несколько лет потчует абонентов скорым введением этой услуги. А вот GPRS у GSM-Операторов уже есть и реально работает во многих странах мира. Все абоненты, которым нужен мобильный Интернет и есть материальная возможность для этого им пользуются. И в России GPRS наступает: Билайн запустил эту услугу в коммерческую эксплуатацию, МТС её тестирует, тоже коммерческий запуск не за горами, Мегафон тоже не останется в долгу - оборудование Ericsson, поставляемое для Мегафон-Москва, уже имеет в комплекте оборудование для GPRS. А Сонет всё только обещает.

Роуминга автоматического нет в привязанных стандартах. Для этого в другом городе необходимо приехать в офис местного ОпСоСа такого же стандарта и "прошить" телефон. В лучшем случае можно это сделать по телефону через абонентскую службу. Есть технологии "прошивки" телефона прямо в сети без приезда в офис и звонков в АС, но опять же - где эти технологии? Тоже только на словах. А в стандарте GSM автоматический роуминг работает прекрасно изначально по замыслу стандарта, без всяких заморочек.

08.04.02 Министерство по антимонопольной политике (МАП) России признало незаконным постановление Минсвязи об ограничении срока жизни стандартов CDMA-800 и D-AMPS в России 2010 годом (Ведомости, 09.04.02, перепечатка на Сотовике). МАП а очередной раз стала на сторону CDMA в давнем споре между CDMA и Минсвязи. Видимо, нахождение Сонета и МАП в одном здании на Садово-Кудринской,11 в Москве даёт свои плоды. Да, правильно конечно, когда пресекается монополизм, только тот ли здесь случай? Пойдёт ли это на пользу потребителям? Вряд ли.

Во-первых, почему такие беспокойства о 2010 годе? Да мало ли, что будет через восемь лет, может, телекоммуникационные технологии шагнут так далеко вперёд, что на CDMA (а уж тем более на D-AMPS) будут смотреть так , как сейчас смотрят, например, на стандарт NMT-450i, который восемь лет назад был чуть ли не передовой технологией. Дай бог, если до 2010 года абоненты сами не перебегут на другие стандарты.

CDMA-800 и D-AMPS уже сейчас не пользуются особой популярностью в России - например, абонентская база Сонета, набранная за 4 года работы этого Оператора, сравнима с количеством абонентов, подключаемых некоторыми GSM-ОпСоСами за иной месяц, несмотря на более привлекательные тарифы Сонета (правда, уже ненамного). В D-AMPS аналогично - количество желающих подключиться к этому стандарту постоянно уменьшается - например, на конец 2001 года в Билайне доля абонентов стандарта D-AMPS составляла менее 15% от всех абонентов Билайна, остальные выбрали GSM.

Разговоры о том, что все беды CDMA в России от того, что он назначен лишь фиксированным (хотя это только на бумаге) и административно запрещён роуминг, выглядят неубедительно. Вот, например, D-AMPS - и мобильный, и роуминг есть какой-никакой, и качество связи хорошее (также, как и в CDMA), и зона покрытия, например, у Билайн-DAMPS, гораздо шире, чем у Сонета, а большого количества желающих подключиться к этому стандарту что-то не видно - народ ломанулся на GSM, и на это есть причины. Более 30 Операторов стандарта D-AMPS (и аналогового варианта AMPS) решили перейти на стандарт GSM-1800, многие из них уже получили лицензии на него. Кому-то из них повезёт, и им дадут лицензию и на GSM-900. Я бы на месте МинСвязи не запрещал бы мобильность CDMA, чтобы показать всем, что сегодняшний формальный запрет принципиальной роли не играет в выборе абонента.

Чем же вредны или мешают другие стандарты другим потребителям, абонентам GSM? Например, вот чем.

Наличие разных стандартов создаёт дополнительные помехи в эфире. Несмотря на различные исследования и мероприятия по исключению взаимных помех, эфир - это дело настолько тонкое, что всего не просчитаешь, да и эфир не резиновый, частотный диапазон распределён довольно плотно. Например, "Радиочастотная служба компании "Сотовая сеть Сонет" поставила в известность руководство компании "Соник Дуо", что предварительно проведенные теоретические и экспериментальные результаты взаимных электромагнитных влияний радиоэлектронных средств стандартов CDMA и EGSM друг на друга при расположении сетей на одной территории, даже с частотным разнесением в полосе 880-890 МГц, показывают их полную электромагнитную несовместимость" (CNews, 01.02.01). Соник Дуо (Мегафон-Москва) является динамично развивающимся GSM-Оператором, третьим в Московском регионе, за первые три-четыре месяца своей работы Мегафон подключил примерно столько абонентов, сколько Сонет собрал за четыре года своей работы. Развитие Мегафона идёт быстрыми темпами и можно предположить, что к концу 2002 года в Мегафоне будет несколько сот тысяч абонентов, в ближайшие годы миллионы, в то время как Сонету дай бог бы сохранить свою нынешнюю 60-тысячную абонентскую базу. Ну и с какой стати ОпСоС-карлик предъявляет Оператору федерального стандарта претензии по нарушению эфирной совместимости? После таких заявлений МинСвязи надо было предъявить предписание Сонету о немедленном устранении этой самой полной электромагнитной несовместимости, кто тянул за язык Сонет?

Сети других стандартов требуют материальных и технических ресурсов, что вызывает их распыление во вред абонентам стандарта GSM. Например, АФК Система (точнее, Система-Телеком) деньги, потраченные на сеть Сонет (около 50 млн долларов), могла бы потратить на сеть МТС, улучшив её работу (а какие-то проблемы всегда есть). И если бы абоненты Сонета были бы в МТС, то это увеличило бы вероятность внутрисетевых звонков (по льготным тарифам). Это понимает и руководство Системы-Телеком, поэтому собирается продать сеть Сонет: "мы считаем этот проект неперспективным. Поэтому Совет Директоров "Сонет" принял решение о прекращении развития инфраструктуры сети" (CNews, 11.12.01). Всё правильно, только продавать надо по-другому - рекламируя товар, чтобы спихнуть его подороже каким-нибудь лохам, а не принижая его публично. Правда, не надо впадать и в другую крайность - например, Индиго блефует, в буквальном смысле с надрывом рекламируя для последующей выгодной продажи фуфельную сеть, которой на самом деле не существует, есть только группа ОпСоСов второго эшелона разных стандартов, в которых Индиго (МСТ) имеет всего лишь по несколько процентов акций. Остап Бендер отдыхает.

То же самое распыление средств на разные стандарты происходит и в других сетях. Например, многие региональные Операторы стандартов AMPS и NMT-450i имеют лицензии и на GSM и тянут две сети. Ну и кому это надо? У региональных Операторов денег не хватает и на одну полноценную сеть, а они содержат две куцых. Необходимо срочно сворачивать сети стандартов-карликов и развивать сети GSM. Это оправдает себя и материально - расширив свои GSM-сети Операторы получат больше роумеров-абонентов_других_Операторов. В крайнем случае, можно просто заморозить развитие других сетей, как это сделал, например, Билайн со своей сетью D-AMPS - работает то, что есть, принося какую-то прибыль.

В России более 80% абонентов являются пользователями стандарта GSM, поэтому каждому из них выгодно развитие сетей GSM и сворачивание сетей других стандартов, так как абоненты хотят иметь широкий роуминг, а не слышать, что в данной местности работает только сеть другого стандарта.

В мире идёт та же тенденция перехода на стандарт GSM. В отдельных азиатских странах идёт и параллельное развитие стандарта CDMA, но Операторы понимают, что уже не обойтись без предоставления приезжим возможности пользоваться GSM-связью и развивают и эти сети. Да и многие жители этих стран поняли, что для путешествия по миру единственным подходящим стандартом является GSM. Даже оплот стандартов DAMPS и CDMA - США начали активное строительство GSM-сетей, ведь от здравого смысла никуда не денешься. Правда, американцы и здесь выделились - у них принят стандарт GSM-1900, но эти проблемы решаются использованием трёх-диапазонных телефонов GSM-900/1800/1900.

В настоящее время во всех штатах США есть GSM-сети и они продолжают усиленно развиваться.

Да, конкуренция должна быть, но она может быть и в пределах одного стандарта. Больше GSM-ОпСоСов - хороших и разных! - вот и вся конкуренция, снижение тарифов, введение новых услуг, борьба за клиента и т.д., что, кстати, и видно на примере Москвы и Петрограда. В некоторых городах мира работают пять (и даже более) GSM-Операторов, так что предпосылки для реальной конкуренции есть. Антимонопольные органы должны следить за тем, чтобы не было сговора между Операторами. В России пока в одной местности действует не более трёх GSM-Операторов. Вот в этом плане надо работать, чтобы увеличить это количество. В России это не просто, так как для того, чтобы GSM сеть была полноценной она должна быть двухдиапазонной 900/1800, но в России 900-Мегагерцовый диапазон почему-то занят военными. Этот диапазон необходимо расчистить от военных, хотя это непросто - ориентировочно на конверсию 900-МегаГерцового диапазона в России необходимо около миллиарда долларов. Но это достойная цель, на это и надо направлять материальные, технические и человеческие ресурсы, а не во вбухивание денег в мёртворождённые проекты "супер-сетей".

Так что все велосипеды уже давно изобретены. На месте МинСвязи надо запретить на территории России все стандарты, кроме GSM, да не с 2010 года, а скажем с 2005. Хватит играть в ложную демократию и причинять большинству абонентов неудобства и ставить их на деньги. Причём неудобства не столько пользователям стандартов-карликов (это, собственно, их дело), а неудобства абонентам GSM, которые не могут получить роуминг в других сетях, на которые потрачены деньги, а эти деньги могли бы пойти на развитие GSM-сетей.






Рекомендуемый контент




Copyright © 2010-2017 housea.ru. Контакты: info@housea.ru При использовании материалов веб-сайта Домашнее Радио, гиперссылка на источник обязательна.