Проблема косы и камня

Отдельные регионы пытаются отстоять независимость местного сотового бизнеса от «федералов».

Четвертый российский форум телекоммуникаций поднял несколько животрепещущих для отрасли проблем, среди которых — экспансия федеральных сотовых операторов в регионы. Надо сказать, что в большинстве субъектов Федерации они не встречают серьезного сопротивления со стороны местных игроков сотового рынка. Как правило, федеральные сотовые компании либо создают «с нуля» собственную сетевую инфраструктуру и активно развивают дилерские отношения, либо скупают действующих операторов, имеющих лицензии на предоставление услуг в стандарте GSM 900/1800 вместе с их клиентской базой. Однако в некоторых регионах местный телекоммуникационный бизнес осознал свою силу и пытается отстоять занятые позиции, несмотря на массированное давление со стороны именитых конкурентов.

Последняя ситуация наиболее характерна для Урала и Сибири. ОАО «Уралсвязьинформ» и ОАО «Сибирьтелеком», в юрисдикцию которых входят Уральский и Сибирский федеральные округа, в отличие от их коллег из других регионов, смогли сохранить действующие очаги собственного бизнеса в сфере услуг мобильной связи и теперь занимаются их консолидацией и укрупнением. Благо с лета прошлого года высшее руководство «Связьинвеста» определило сотовую связь как одно из приоритетных направлений деятельности холдинга и рекомендовало своим МРК инициировать скупку соответствующих активов у холдинга RDTC (ныне контролируемого «РТК-Лизинг»).

Сейчас очевидно, что директивы «Связьинвеста» приняты с большим опозданием. В тех укрупненных регионах, на которые раньше всего обратили внимание операторы «большой тройки», свободных активов почти не осталось, и симпатии реальных и потенциальных абонентов уже распределены между столичными брэндами — МТС, «Би Лайном» и «МегаФоном».

Неповоротливые предприятия «Электросвязи» просто не могли угнаться за филиалами федеральных операторов ни по темпам расширения зоны покрытия, ни по разнообразию внедряемых сервисов, ни по эффективности рекламной поддержки. А с одними только лоббистскими рычагами «Связьинвеста» далеко не уедешь: у операторов «большой тройки», как показывает жизнь, их даже больше, чем у региональных МРК. Достаточно вспомнить скандально известный Приказ № 54, изданный Минсвязи РФ в 2003 году. Он обязывает всех локальных операторов тарифицировать исходящие звонки на телефоны «МегаФон» как местные — вне зависимости от наличия мобильного коммутатора этой компании в данном регионе.

Опыт «Уралсвязьинформа» и «Сибирьтелекома» по созданию альтернативного сотового бизнеса все же стоит изучить, хотя применить его на практике в других МРК «Связьинвеста», похоже, уже не придется. От количества конкурирующих поставщиков услуг в конечном счете зависят качество обслуживания потребителей и уровень тарифов. А в свете возможного объединения «ВымпелКома» и «МегаФона» наличие «несговорчивого» местного оператора попросту необходимо, чтобы устранить опасность возникновения монополии или дуополии на рынке мобильной связи.

Между тем положение дел с сотовыми активами сильно различается даже в двух лидирующих МРК «Связьинвеста». И объясняется это скорее не региональными макроэкономическими особенностями, на которые принято списывать практически все собственные ошибки, а выбранной стратегией бизнеса в той или иной компании.В активе и пассиве«Уралсвязьинформ» остается на территории Урала главным действующим лицом рынка мобильной связи, обслуживающим 70% совокупной абонентской базы и получающим 55% выручки в этом сегменте услуг. Недавно число его абонентов превысило рубеж в 1 млн человек, и по этому показателю уральская МРК переместилась на четвертую строчку в рейтинге независимых сотовых операторов России.

Участвовавший в «круглом столе» четвертого форума коммуникаций коммерческий директор «Уралсвязьинформа» Андрей Белобоков подчеркнул, что нынешними успехами компания обязана твердой позиции ее генерального директора Владимира Рыбакина, который изначально принял решение не выводить перспективные сотовые активы из-под контроля ОАО. Однако даже эта позиция не помогла фирме отстоять контроль над екатеринбургским оператором «Уральский GSM», которого пришлось продать конкурентам.

Если не считать Екатеринбурга и области, то в остальных субъектах округа консолидацию сотового бизнеса в руках «Уралсвязьинформа» можно считать завершенной. Во-первых, эта МРК полностью владеет бизнесом по предоставлению услуг стандарта GSM в Перми (свыше 300 тыс. подписчиков). Во-вторых, она приобрела 100% акций ООО «Южно-Уральский сотовый телефон», работающего в том же стандарте на территории Челябинской области. В-третьих, компания владеет контрольным пакетом ряда аффилированных предприятий в Ханты-Мансийске (90% оператора GSM-900 «Ермак-RMS»), в Тюмени (51% оператора DAMPS и GSM-1800 «Тюменьруском»), Екатеринбурге (51% оператора NMT-450 «Уралвестком») и Кургане (50% оператора NMT-450 «Курганский сотовый телефон»).

Следующими задачами управляющей компании станут выработка единой маркетинговой и ценовой политики на территории всего региона, создание безроумингового пространства, внедрение передовых конкурентоспособных услуг для индивидуальных и бизнес-пользователей, расширение территории обслуживания. В октябре стало известно, что ОАО «Уралсвязьинформ» покупает на паях с ОАО «Волгателеком» казанского оператора «Татинком» (сеть в стандарте DAMPS, лицензия на построение сети GSM-1800). Таким образом сотовый бизнес УСИ выйдет за границы подведомственного ему региона, поскольку ничто в нашем законодательстве не запрещает подобных операций.

Стратегическая цель уральской МРК — быть лидером сотовой связи в своем регионе и через год, и через три. Белобоков утверждает, что сохранение в 2006 году дохода от реализации услуг мобильной связи на уровне 50% от суммарного объема выручки является вполне осуществимым делом. Большая надежда при этом возлагается на «тяжелых» абонентов (с показателем ARPU от 50 долл. и выше), которые остаются лояльными к местному оператору, несмотря на мощную пропагандистскую кампанию столичных игроков. Они составляют примерно десятую часть всех нынешних абонентов УСИ.

Как сегодняшние успехи, так и дальнейшие планы ОАО «Сибирьтелеком» в отношении регионального сотового рынка — гораздо скромнее. Коммерческий директор этой МРК Иван Дадыкин определил их следующим образом: контролировать в Сибирском округе к 2006 году не менее 25% доходов от услуг. Но возможность реализации даже этих планов ставится под сомнение многими аналитиками.

Дело в том, что при нынешнем уровне проникновения услуг мобильной связи (около 7%) столичные компании «ВымпелКом» и «Мобильные ТелеСистемы» располагают порядка 30—32% существующей абонентской базы региона. Число абонентов 100-процентных «дочек» ОАО «Сибирьтелекома» (ЗАО «Енисейтелеком» в Красноярском крае и ЗАО «Байкалвестком» в Иркутской области), эксплуатирующих сети GSM-900 и NMT-450, пока не превышает 400 тыс. Доли других областных/краевых операторов, контролируемых сибирской МРК, еще меньше влияют на общую расстановку сил.

Самого крупного из локальных игроков, компанию «Сибирские сотовые системы-900» (Новосибирск и область), успели поглотить «Мобильные ТелеСистемы». Сейчас речь идет о том, за какую сумму продать этому федеральному оператору оставшиеся 30% акций CCC-900, от которых руководству ОАО «Сибирьтелеком» уже не приходится ждать какой-либо пользы. Между тем абонентская база одного только оператора ССС-900 превышает 400 тыс. пользователей, а с учетом развернутой технологии пакетной передачи GPRS эта фирма и вовсе самый лакомый кусок сибирского сотового рынка.Цель оправдывает средства?Судить о том, как изменится ландшафт регионального рынка мобильной связи спустя год-два, можно по наблюдаемой сегодня динамике подключения новых пользователей в стандарте GSM. По словам Андрея Белобокова, в Перми, Тюмени и Ханты-Мансийске «Уралсвязьинформ» остается лидером по этому показателю, что, безусловно, раздражает пришедших из столицы конкурентов. Главная проблема, с которой постоянно приходится сталкиваться уральскому оператору, — недобросовестная конкурентная борьба.

Главными «союзниками» МТС в этой борьбе стали, как утверждает коммерческий директор УСИ, ценовой демпинг и «черный» PR. Последний ведется посредством подставных фирмочек, которые возникли невесть откуда и тут же взяли на себя функции «независимых экспертов» мобильного рынка и операторских услуг. Что же касается демпинга, Белобоков обвиняет в нем лично коммерческого директора МТС Михаила Сусова: якобы на словах он ратует за прекращение ценовых войн, а на деле санкционирует введение тарифных планов, которые делают предоставление услуг заведомо нерентабельным.

К примеру, в Перми, которая оказалась в эпицентре ценовой войны, стоимость одной минуты эфирного времени исходящих звонков для абонентов тарифного плана «Супер-Джинс» на местные фиксированные телефоны и телефоны других мобильных операторов, а также входящих вызовов от всех абонентов (кроме пользователей сети МТС) составляет 0,13 и 0,09 долл. при посекундной тарификации с первой и 61-й секунды соответственно. При этом в Перми сделано исключение из правила, установленного для всех подписчиков ТП «Супер-Джинс», которое гласит, что все входящие со всех мобильных являются бесплатными.

Для сравнения приведем расценки на минуту разговора по этому же тарифному плану, которые действуют в других регионах страны. В Тюмени и Челябинске (которые также входят в зону ответственности ОАО УСИ) она равняется 0,19 и 0,13 долл. при посекундной тарификации с первой и 61-й секунды, в Новосибирске — 0,24 и 0,14 долл., а в Москве — 0,22 и 0,16 долл. Разница, как говорится, налицо.

«В ответ я могу открыть для своих абонентов бесплатные входящие звонки со всех фиксированных телефонов Уральского региона, — говорит Андрей Белобоков, — и ARPU операторов упадет меньше чем до 8 долл. Но что же тогда останется от бизнеса МТС?» Конечно, эти слова одного из руководителей «Уралсвязьинформа» были продиктованы в большей степени эмоциями, чем трезвым расчетом, но они демонстрируют весь накал страстей в отдельно взятом регионе, в котором местный игрок не сложил оружия перед лицом рыночных гигантов. Хочется надеяться, что в пылу борьбы со столичным «агрессором» эта компания не совершит фатальных ошибок, как не совершала их и раньше, а главными ее аргументами останутся широкий ассортимент услуг, их доступность и качество абонентского сервиса.

Кстати, у предприятий «Связьинвеста» рыночные козыри имеются не только в виде мощной поддержки на уровне московских чиновников. Сосредоточие в одних руках сетей фиксированной и мобильной связи, а также магистральной мультисервисной инфраструктуры дает МРК огромное преимущество в развитии самых передовых телекоммуникационных услуг для корпоративного сектора. В этой связи можно упомянуть сервисы типа Fix-Mobile Convergence, IP-телефонию в мобильных сетях или Unified Messaging, которые, наряду с услугами передачи данных, должны обеспечить будущие доходы сотовых операторов.

Не стоит забывать и про интересы массовых пользователей, которые заключаются в получении доступа к действительно нужным и полезным контент-ресурсам.

Кстати, «Уралсвязьинформ» развивает это направление бизнеса совместно с независимым провайдером контента «Спутник GSM». Ничего принципиально нового этот тандем не предлагает (те же сервисы доставки мелодий и картинок на телефон, подписка на инфоканалы, мобильные игры), но обращает на себя внимание довольно удачная бизнес-модель взаимодействия сторон. Коммерческое продвижение контент-ресурсов осуществляется полностью за счет сотовых операторов (которые имеюет непосредственные каналы общения с клиентами), а доходы от продажи услуг делятся поровну. В итоге около 10% мобильных абонентов УСИ уже подписались на услуги «Спутник GSM» — весьма неплохой результат для российской провинции.

И все же, по большому счету, «Связьинвесту» вряд ли удастся переломить общий негативный тренд его доли на национальном рынке сотовой связи. А если его отдельные предприятия и смогут добиться на этом поприще значительных успехов, то не зададутся ли их директора риторическим вопросом — а зачем стараться? Ведь не сегодня, так через год «Связьинвест» вместе со своими сотовыми активами попадет в руки к одному из портфельных инвесторов, среди которых чаще всего фигурирует имя «Альфа-Групп». К слову, аналитик «Альфа-Банка» Андрей Богданов высказался примерно в таком ключе: при всем богатстве выбора стратегического инвестора иной альтернативы для «Связьинвеста», кроме вышеупомянутой финансовой группы, просто не существует.

Игорь Елисеев






Рекомендуемый контент




Copyright © 2010-2017 housea.ru. Контакты: info@housea.ru При использовании материалов веб-сайта Домашнее Радио, гиперссылка на источник обязательна.