Файлообменные сети на вершине пиратского айсберга

Борьба с незаконным распространением мультимедийной продукции ведется уже много лет. В одной только России тонны контрафактных компакт-дисков раздавлены бульдозерами, а владельцы торгующих ими палаток привлечены к ответственности. Показательные акции устраиваются чуть ли не каждый месяц, но вот толку от них — кот наплакал. Да, конечно, мы вроде бы вбили себе в головы, что пиратство — это нехорошо, и что воровать чужой труд и чужие деньги нельзя. Правда, почему-то вместо того чтобы пойти в специализированный магазин и приобрести там лицензионный альбом за 500-1500 рублей, мы отправляемся в интернет и скачиваем там музыку или фильм бесплатно. По некоторым данным, интернет в общем и файлообменные сети в частности сейчас становятся самым масштабным «пиратским гнездом».

Но такое положение дел не устраивает звукозаписывающие компании и опекаемых ими артистов: в сети то и дело появляется информация о новых судебных процессах против сразу нескольких сотен пользователей-«пиратов» в той или иной стране. Понемногу это поветрие добирается и до нас...

Право на лево

Для начала стоит разобраться, кто и на основании чего может обвинить российского пользователя интернета в пиратстве и потащить за уши в суд.

Все это безобразие регламентируется Законом РФ от 9 июля 1993 г. № 5351-I «Об авторском праве и смежных правах» (действует с изменениями от 19 июля 1995 г., 20 июля 2004 г.).

По этому закону есть два вида охраняемых прав. Первый вид — авторские права. Они распространяются на созданное автором (писателем, композитором, сценаристом, режиссером, поэтом и т. п.) произведение. Второй — смежные права, возникающие, например, у исполнителя, который исполняет чужое музыкальное произведение.

Вместо того, чтобы смотреть фильмы в кинотеатре, аппетитно хрумкая попкорном, зрители предпочитают скачивать их в интернете, чем разоряют несчастных фермеров, выращивающих кукурузу!

Все эти права являются своеобразным «обременением» к приобретаемой нами продукции: даже купив лицензионный диск в официальном магазине за огромную цену, распоряжаться по собственному усмотрению содержимым этого диска мы не можем. Выкладывая музыку или фильм в интернет в открытый доступ, перезаписывая их на CD или даже на жесткий диск компьютера, мы нарушаем авторские и смежные права людей, участвовавших в создании этого мультимедийного произведения. В этом случае действует установка «все, что не разрешено, — запрещено»: если у вас нет договора с автором, исполнителем или рекорд-лейблом на распространение или воспроизведение альбома, делать это вы не имеете права. Причем нарушение имеет место и тогда, когда делается это в корыстных целях, и тогда, когда все это делается для собственного удовольствия и удовольствия других пользователей интернет-ресурса.

Возникает резонный вопрос: что же, купив фильм, его теперь даже нельзя с родными посмотреть, у каждого должна быть своя лицензионная копия? Нет, все не так страшно. По закону исключительное право на публичный показ и сообщение для всеобщего сведения принадлежит, конечно же, автору. Однако публичным считается только такой показ, который происходит в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи. Получается, что включать диск с музыкой или фильмом дома, на работе или на пикнике в лесу можно без опасения нарушить чьи-то права — чего, собственно, нам и хотелось.

До суда еще далеко

Таким образом, исходя из юридических соображений, практически любой пользователь интернета может быть привлечен к ответственности. Ну кто из нас не копировал музыкальные файлы на жесткий диск, не отправлял любимые песни друзьям или не загружал их на бесплатных хостингах с последующим размещением ссылки в ЖЖ?

Другое дело, что судиться с рядовыми пользователями правообладателям не с руки. Во-первых, нужно еще найти, кто является ответчиком, — в условиях анонимности, которую интернет обеспечивает очень хорошо, найти реального человека, скрывающегося за никнеймом, почти невозможно. Вычислить пользователя-«пирата» по IP тоже сложно, ведь многие выходят в сеть не с домашних компьютеров, а с работы или из интернет-салонов. Помимо выявления правонарушителя, необходимо представить массу доказательств — показания свидетелей, вещественные доказательства, заключения экспертов и многое другое. Так что в данном случае «овчинка выделки не стоит» — обычный пользователь вряд ли нанесет правообладателю вред, соразмерный тому, сколько сил последнему придется потратить на ведение судебного процесса.

Всеэмпэтришная эпопея

Наиболее яркий пример несовпадения норм отечественных и «буржуйских» законов — существование у нас организаций по коллективному управлению авторскими правами. Они занимаются предоставлением лицензий на использование произведений и объектов смежных прав от лица всех правообладателей и выплачивают вознаграждение правообладателям. По сути, это посредники между артистами и рекорд-компаниями и музыкальными интернет-магазинами. Проблема в том, что по закону такие организации могут выдавать лицензии от имени всех обладателей авторских и смежных прав, включая и тех, которые не передали организации полномочий.

Именно эта «дыра в законе» послужила причиной громкого скандала вокруг онлайн-магазина AllofMP3.com. Магазин, получивший подобную лицензию от РОМС (Российское общество по коллективному управлению правами авторов и иных правообладателей в сферах мультимедиа, цифровых сетей и визуальных искусств), осуществлял продажу как российской, так и зарубежной музыки, причем по ценам заметно ниже западных (0,1$, в отличие от 0,99$ за каждый трек в магазине iTunes). Естественно, зарубежные правообладатели этим были недовольны — мало того, что скачанные из магазина песни не были защищены от копирования, так еще и цены на них были смехотворно маленькими, а значит и вознаграждение, которое РОМС должна была перечислять правообладателям, оказалось бы с гулькин нос. Между тем владельцы сайта AllofMP3.com — компания «Медиасервисес» — ни в коем случае не желали считать себя пиратами, поскольку действовали строго в рамках российского законодательства.

На прошедших в июне прошлого года переговорах о вступлении России в ВТО была достигнута договоренность о закрытии этого сайта, и в самом начале июля 2007 года он действительно был закрыт. А на самом деле — перевезен на новый домен mp3sparks.com. Так что продолжение музыкального скандала не за горами.

Кроме того, нас оберегает еще и недостаточная проработанность российского законодательства в этой области. Например, по закону неясно, чем считать перезапись музыкального файла в другом формате. Вроде бы там указано, что переделывать или перерабатывать фонограмму может только производитель фонограммы. Отсюда непонятно, является ли переделкой только изменение содержания музыкального файла (скажем, изменение ритма, мелодии или гармонии), или же переделкой можно считать конвертацию файла в другой формат. Так что даже при доведении подобного дела до суда судья будет принимать решение, основываясь на собственных убеждениях, которые при грамотном подходе можно и изменить в свою пользу.

Не стоит забывать и о том, что правоспособность граждан России определяется российским законодательством, поэтому привлечь наших пиратов и просто нерадивых пользователей к ответственности по американским законам невозможно. И те действия пользователей, которые в Америке или Европе считаются нарушением, в нашей стране могут таковыми не быть.

Особенно любит RIAA судиться со студентами-«пиратами», заставляя в судебном порядке провайдеров раскрывать конфиденциальную информацию о пользователях.

Тем, кто хочет более подробно узнать о своих правах, мы советуем «пошерстить» диск Mobi — там выложены полные действующие редакции регулирующих авторское право законов.

Хотя бы немного знать их содержание не помешает никому из нас — не за горами тот день, когда правообладатели придумают более удобные способы борьбы с правонарушителями и начнут-таки привлекать их к ответственности. Причина нашей уверенности — бурный рост файлообменных сетей, от которых в больницу с сердечными приступами скоро слягут многие артисты и продюсеры.

Кто такие?

О файлообменных сетях (их еще называют пиринговыми) слышал, наверно, каждый более-менее продвинутый пользователь интернета. Они появились в самом начале этого века, однако впервые технология была использована еще в 1984 году компанией IBM при разработке сетевой архитектуры APPN (Advanced Peer to Peer Networking). Тогда же и появилось понятие «пиринговая сеть» от английского выражения «peer to peer», т.е. «от равного к равному». В отличие от привычного способа построения сети, здесь не было сервера и клиентских компьютеров, поскольку каждый узел сети брал на себя функции как серверной машины, так и пользовательских устройств. Такое, казалось бы, простое решение гарантировало решение многих проблем, возникающих в обычных сетях при передаче информации большого объема. Так, пользователи могут не опасаться того, что при большом количестве запросов на сервер он просто не выдержит и рухнет, что сделает скачивание файла просто невозможным. Кроме того, возможна передача файла не только полностью, но и по частям с нескольких компьютеров одновременно, что значительно увеличивает скорость загрузки.

Конечно, поначалу никто не предполагал, что пиринговые сети будут использоваться для незаконного распространения мультимедийной информации. Разработчики технологии верили, что их изобретение позволит пользователям обмениваться личными файлами — фотографиями и видеозаписями с дружеских вечеринок, музыкальными «пробами пера» и т. п. Впрочем, та же самая ситуация сложилась и в 1975 году с появлением первого домашнего видеомагнитофона Sony Betamax, когда напуганные кинокомпании Walt Disney и Universal Studios в судебном порядке пробовали добиться запрета на производство видеомагнитофонов, которые нарушают авторские права. На что судьи здраво отвечали, что проблема не собственно в «видиках», т. е. технологии, а в противоправных действиях пользователей, и судить надо именно их. Все мы помним, во что вылилась история с видеомагнитофонами, и какое количество пиратских кассет производилось даже в нашей стране.

С файлообменными сетями эта история повторилась со стопроцентной точностью. Когда в сентябре 1999 года 19-летний студент Бостонского Северо-Восточного университета Шон Фэннинг (Shawn Fanning) вместе со своим другом Шоном Паркером (Sean Parker) создал небольшую программу Napster, он предложил ее для обмена файлами только своим друзьям. Но уже меньше чем через год пользоваться Napster стали во всем мире, и счет количества скачанных файлов пошел на десятки тысяч. Обиженные музыканты — Metallica, Dr.Dre, Мадонна — начали судиться с представителями пиринговой сети, их поддержала RIAA (Recording Industry Association of America — Американская ассоциация звукозаписывающих компаний), и уже в июле 2001 года Napster окончательно прикрыли.

Вначале был Napster...

Клиент программы V2.0 Beta 7 версии 2001 года

Однако остановить эпидемию развития файлообменных сетей это не смогло, и новые начали появляться буквально ежедневно. Kazaa, Gnutella, eDonkey2000, eMule, BitTorrent — список можно продолжать до бесконечности. По мнению специалистов, сейчас количество трафика в файлообменных сетях составляет 60% от всего трафика, генерируемого в интернете. А это значит, что борьба с ними будет идти по нарастающей.

Клиент программы uTorrent для работы в файлообменных сетях

Популярный в русскоязычном сегменте интернета файлообменный клиент eMule ласково называют «осликом».

Однозначно против

Отношение к пиратству в интернете вообще на высшем уровне всегда негативное. Так, в опубликованном в этом году докладе Управления США по патентам и торговым маркам пиринговые сети были названы «угрозой национальной безопасности». По словам директора Управления Джона Дудаса (Jon Dudas), «еще несколько лет назад идея о том, что нарушение авторского права может стать угрозой национальной безопасности, казалась абсолютно неправдоподобной. Сейчас же это печальная реальность. Уже выявлены случаи, когда секретные документы Министерства обороны в результате работы файлообменных программ попали на находящиеся вне США компьютеры и оказались не защищены должным образом». Конечно, говорить о том, что причина утечки информации — собственно файлообменные сети, нельзя. Вина за такие промахи лежит и на IT-службе государственного учреждения, которая не обеспечила должным образом безопасность компьютеров, и на самих пользователях, которые в силу небольшого опыта не могут выставить «безопасные» настройки. Но тем не менее совокупность всех этих факторов может действительно оказаться опасной.

Правда, нападки на интернет-пиратство иногда «попахивают» настоящим безумием. Например, совсем недавно компания Universal направила жалобу в Федеральную комиссию по связи и коммуникациям США, в которой обвинила пиратов в подрыве сельского хозяйства страны! По мнению компании, связь очевидна: вместо того чтобы смотреть фильм в кинотеатре, обложившись пакетами попкорна со всех сторон, зрители предпочитают скачивать их. Стало быть, необходимость в попкорне отпадает, кинотеатры не закупают кукурузные зерна в большом количестве, цены на кукурузу падают, а несчастные американские фермеры нищают день ото дня. Глядишь, скоро выяснится, что из рая Адама и Еву изгнали вовсе не из-за грехопадения, а за страсть скачивать из интернета новые серии South Park...

На то и напоролись...

Большинство западных музыкантов крайне отрицательно относятся к пиратству. Еще бы — ведь пользователи, незаконно скачивая новые альбомы, по сути, воруют деньги у музыкантов. Вот и пытаются несчастные певцы и певицы любыми способами бороться с пиратами.

Например, Мадонна после выхода своего альбома «American Life» разместила в пиринговых сетях файлы-фальшивки своих новых песен. Вместо настоящих песен эти файлы содержали гневное обращение певицы: «What the f*** do you think you're doing?». Видимо, поп-кумирша полагала, что ее неповторимый голос в сочетании с нецензурной бранью заставит пользователей одуматься. Но не тут-то было. В ответ на эту провокацию уже через пару дней сайт певицы был взломан, и на нем появилось следующее сообщение: «This is what the f*** I think I'm doing». Помимо этого на главной странице хакеры разместили ссылки на полную пиратскую версию нового альбома.

Борьба с peer'атами

В России борьба с любителями скачать «на халяву» новенький американский блокбастер или очередной музыкальный альбом поп-дивы ведется пока в основном только на самом нижнем уровне — то есть там, где находятся обычные пользователи интернета. Это выражается в банальном отключении доступа к сети провайдерами. Схема проста: владельцы авторских прав, их законные представители или специально уполномоченные на то люди регистрируются в пиринговых сетях или на сайтах, нелегально распространяющих музыку, и просматривают статистику скачивания. «Выловив» таким образом наиболее активных пользователей, они обращаются к провайдерам с претензией по поводу распространения абонентом пиратских копий лицензионной видеопродукции и других охраняемых законом материалов. Провайдер, получивший такое предупреждение, может его проигнорировать. Но в этом случае велик риск того, что IP-адреса компании попадут в «черные списки» и фильтры крупных европейских и американских провайдеров. А это значит, что все абоненты данного провайдера из-за одного «халявщика» лишатся доступа к значительному количеству иноязычных ресурсов. Поэтому российскому провайдеру, получившему претензию, проще отключить одного абонента. Пока такие отключения носят единичный характер и в большей степени являются «показательной поркой».

Время от времени, правда, дело доходит и до суда. При этом, как это часто случается в нашей стране, виновными признаются не настоящие пираты, а те, кто использует их продукцию. Например, месяц назад в Екатеринбурге к штрафу в размере 2500 рублей и 6 месяцам лишения свободы условно был приговорен 77-летний пенсионер (!), установивший на рабочих компьютерах одной фирмы пиратское ПО. Более широко известна история сельского учителя Александра Поносова, установившего на 12 школьных компьютерах нелицензионные версии ОС Windows и Microsoft Office. Этот судебный процесс прогремел на всю Россию — дело «пирата», из-за которого компания Билла Гейтса «разорилась» на целые 250 тысяч рублей, тянется до сих пор. Подобного рода ситуации любому здравомыслящему человеку кажутся абсурдными: вместо того чтобы бороться с корнем проблемы, правоохранительные органы с пеной у рта сражаются с ее частными проявлениями, показывая ВТО (в которое, кстати, Россию не пускают не в последнюю очередь из-за пиратства): «Смотрите, мы поймали очередного пирата!»

На Западе в основном тоже идут по пути наименьшего сопротивления: судебные разбирательства с участием пользователей и администраторов интернет-ресурсов, нелегально распространяющих музыку и кинофильмы, уже давно стали привычными. В конце прошлого года американский суд приговорил администратора файлообменной сети Elite Torrents Гранта Стенли (Grant Stanley) к пяти месяцам тюрьмы, пяти месяцам домашнего ареста, трехлетнему испытательному сроку и штрафу в 3000$. Прокурор Джон Броунли (John Brownlee) выразил надежду, что такое строгое наказание «покажет, что киберпространство не может гарантировать защиту и анонимность тем, кто нарушает американские законы об авторском праве».

RIAA зачастую судится с обычными пользователями, причем обычно ее жертвами становятся студенты американских вузов. До недавнего времени схема была отлажена идеально: представители лейблов обращались в суд с исковыми заявлениями, в которых была представлена информация о скаченных пользователями данного университета пиратских файлах. После этого в суд вызывались провайдеры, которые предоставляли RIAA информацию о нарушителях, и дело решалось во внесудебном порядке, т. е. студенты выплачивали указанный компанией штраф. Однако в мае этого года судья федерального окружного суда штата Нью-Мексико своим вердиктом поставил крест на этой порочной практике, запретив провайдерам выдавать конфиденциальную информацию о студентах. Это решение судьи может стать прецедентом, и в дальнейшем RIAA не сможет рассчитывать на легкое решение дела, ведь теперь ассоциации придется договариваться не со студентами, плохо разбирающимися в юридических нормах, а с юристами университетов, которые смогут постоять за своих воспитанников.

Вирусная атака

Незаконно скачивая файлы в интернете, стоит опасаться не только защитников интеллектуальной собственности: с каждым годом увеличивается вирусная активность в файлообменных и других сетях.

В начале своего развития в 2002-2004 годах P2P-черви использовали для саморазмножения всего один популярный P2P-клиент — Kazaa. Пик их развития пришелся на 2003 год, когда каждую неделю фиксировалось более десятка новых вариантов. Исследования, проведенные в тот момент «Лабораторией Касперского», показывали, что каждый второй файл файлообменной сети Kazaa являлся тем или иным вариантом P2P-червей. Кроме того, многие почтовые и сетевые черви использовали файлообменные сети в качестве дополнительного способа размножения.

Сейчас черви пишутся для большинства популярных клиентов и распространяются с небывалой скоростью. Кстати, некоторые создатели вирусов утверждают, что пытаются таким образом бороться с распространением незаконного контента. Мол, осознавая опасность заражения компьютера, пользователь станет реже скачивать пиратские файлы. Однако вредят такие черви не только незаконно скаченным файлам, но и вполне легальным. Кроме того, P2P-черви не брезгуют «пожиранием» трафика (как, например, червь P2P-Worm.Win32.Benjamin.a, который «посещает» сайт benjamin.xxw.de с целью накрутки баннеров), могут отправлять своему хозяину подробную информацию о зараженной машине, а трояны вроде Trojan-Downloader.WMA.Wimad скачивают на ваш компьютер предусмотренные хозяином вируса программы.

Альтернативный взгляд

То, что нелегальное распространение файлов через интернет — вселенское зло, постоянно вдалбливают нам звукозаписывающие компании во главе с RIAA.

Однако на самом деле постоянно проводимые во всем мире исследования подтверждают совершенно противоположное. Так, совместное исследование Гарвардского университета и университета Северной Каролины в 2005 году показало, что более 75% артистов по всему миру выигрывают от пиратства. Конечно, в большей степени это касается начинающих исполнителей, для которых интернет является способом бесплатной «раскрутки», но и для состоявшихся, известных музыкантов это также выгодно. На приведенной исследователями схеме видно, что продажи дисков «суперзвезды» растут параллельно с количеством скачиваний, а причиной продажи большего количества дисков начинающего музыканта является его популярность в файлообменных и других сетях.

Причина того, почему звукозаписывающие компании так настойчиво пытаются стереть с лица земли файлообменные сети, кроется вовсе не в том гипотетическом вреде, который они приносят. Дело в том, что с развитием цифровой музыки продажи компакт-дисков начали неуклонно снижаться. Некоторые музыканты распространяют свою музыку в интернете бесплатно, другие организовывают легальную продажу альбомов через интернет-магазины вроде iTunes, третьи зарабатывают на продаже рингтонов. Беда в том, что рекорд-лейблы получают свои дивиденды исключительно с продаж дисков, а на цифровую музыку пока наложить свою лапу им не удается. И пока они не придумают способ зарабатывать деньги и на цифровом контенте — ситуация не изменится.

Что дальше?

Очевидно, что современная система распространения музыки уже практически полностью изжила себя. Файлообменные сети — не единственное тому подтверждение, но, пожалуй, самое яркое. И борьба с ними, которую ведут сейчас рекорд-компании во главе с RIAA, не приносит ощутимых результатов. Иногда это напоминает детскую игру в войнушку: RIAA обращается в университеты с требованием выдать студентов-«пиратов»; руководство вузов, как «пашка корчагин», своих не выдает. Иногда доходит до абсурда — недавно RIAA инициировала судебный процесс против женщины-пользователя сети Kazaa, где в качестве свидетеля планирует вызвать 7-летнюю дочь обвиняемой.

Один из способов взаимовыгодного сотрудничества уже найден: компания Qtrax предлагает пользователям бесплатно скачивать музыку, получая в нагрузку рекламные ролики. Ведущие рекорд-компании эту идею одобрили: уже заключены контракты с Universal, Sony, Warner Music Group, EMI, BMI и многими другими игроками рынка. Поэтому есть вероятность, что в ближайшем будущем наш мир музыки и кино значительно изменится, и в нем найдется место и файлообменным сетям, и рекорд-лейблам, и довольным артистам, и защищенным авторским правам.






Рекомендуемый контент




Copyright © 2010-2019 housea.ru. Контакты: info@housea.ru При использовании материалов веб-сайта Домашнее Радио, гиперссылка на источник обязательна.