Удобство vs Качество

Говорят, чем больше функций выполняет агрегат, тем хуже у него выходит каждая отдельная задача. Частично этот принцип верен и для рынка цифровой фотовидеотехники. Вы не найдете у профессиональной видеокамеры функции фотосъемки, а зеркальную фотокамеру не сможете заставить снимать видео. А вот любительские устройства умеют делать все: видеокамеры делают снимки, а фотоаппараты производят видеоролики. Хорошо ли это, и нужна ли нам видеокамера, если у нас есть фотоаппарат? Мы постараемся ответить на этот вопрос.

РАЗНОСТЬ ЗАДАЧ

Фотоаппараты и видеокамеры предназначены для совершенно разных видов съемки. Задача фотоаппарата — сделать красивую статичную картинку «продолжительностью» сотые доли секунды. Видеокамера должна фиксировать действительность непрерывно, обеспечивая как можно более качественную, но все же в первую очередь, непрерывную картинку.

Однако если бы не универсальные устройства, мы бы никогда не увидели множество уникальных видеороликов, лежащих сейчас на сервисах типа youtube.com. Слоган «Я всегда с собой беру видеокамеру» хорош только для программы «Сам себе режиссер», а вот мобильные телефоны, снимающие какое-никакое видео, действительно всегда с собой. Да и фотоаппарат окажется в кармане с большей вероятностью, чем устройство для записи исключительно видео.

Утверждение, что лучше снять хоть что-то, чем совсем ничего, сложно оспаривать, но мы и не будем этого делать. Так что ничего против самого явления съемки видео с помощью фотокамер мы не имеем. Съемка фото видеокамерами пока всерьез не рассматривается — слишком маленькие у видеокамер матрицы, мобилоаппараты дают порой лучшие снимки.

Тем не менее, нужно понять, где проходит та граница, за которой фотоаппарат для съемок уже не подойдет. Да и есть ли она, эта граница?

КОНСТРУКЦИЯ: ОБЩЕЕ И ЧАСТНОЕ

Казалось бы, чего проще: объектив и матрица есть у фотоаппаратов и у видеокамер, устроены они примерно одинаково. Ну пусть не одинаково, но и там и там используются одни и те же светочувствительные ячейки, любой объектив состоит из линз, а система автофокусировки сейчас есть в любой камере. Раньше фотоаппараты отставали от видеокамер, по крайней мере по разрешению видеозаписи, сегодня уже есть фотокамеры, умеющие снимать HD-видео. Недалек тот день, когда на коробке гиперкомпакта будет красоваться гордая надпись «FullHD video», и это не будет обманом.

Однако у фотоаппаратов и видеокамер множество конструктивных отличий, и между похожими на первый взгляд деталями этих устройств на самом деле огромная пропасть, которая сейчас, на этом уровне технологий, не поддается устранению.

Возьмем, например, матрицу. Не будем рассматривать уникальные случаи, пусть это будет, скажем, сенсор 1/2,5’’ с разрешением 7-8 мегапикселей, который чаще всего встречается в ультразумах и дает на выходе картинку примерно 3400х2200 пикселей. Понятно, что съемка видео ведется с меньшим разрешением: например, 1280x720 пикселей (хотя такие ролики умеют снимать немногие фотоаппараты). Посмотрим на размер сенсора видеокамеры, которая делает видео такого же качества. В лучшем случае это 1/4,5’’, а то и 1/6’’. То есть матрица даже самого маленького фотоаппарата очень велика по сравнению с сенсором видеокамеры!

Прежде чем перейти к рассмотрению проблем, являющихся следствием такого разделения матриц, заметим, что для съемок видео в фотокамере используется только часть полезной площади матрицы. Поэтому если ваша фотокамера умеет снимать огромные фотографии и только самые примитивные видеоролики, знайте: основная проблема не в том, что фотокамера не может зафиксировать большее изображение, а в том, что матрица не успеет его передать, а процессор — обработать. Она просто не предназначена для потокового снятия информации, в отличие от сенсора видеокамеры.

СЖАТОЕ КАЧЕСТВО

Если вы — обладатель современного фотоаппарата и быстрой карты памяти, эту главу можно пропустить. Но лучше прочтите.

Вне зависимости от того, какую картинку может дать матрица, результирующее качество видеоматериала определяется, во-первых, разрешением записи, а во-вторых, используемым алгоритмом сжатия. Про разрешение мы все сказали, теперь попробуем понять, в чем разница между способами компрессии видео.

Мало того, что матрица ЦФК не в состоянии передать весь объем информации процессору, так еще и процессор не предназначен для кодирования потокового видео. Поэтому (особенно это касается не самых новых аппаратов) кодирование в MJPEG (Motion JPEG) или MPEG-4 налагает серьезные ограничения на качество видео. В частности, может страдать количество кадров (ситуация, когда аппарат снимает видео с большим разрешением, но только 15 кадров в секунду — не редкость) или битрейт.

Сейчас ситуация поменялась: процессоры стали быстрее и жадное до ресурсов сжатие для них уже не проблема. Многие фотокамеры освоили съемку в HD-качестве и сжатие в формате AVCHD, так что качество «пожатого» видео не уступает оному у некоторых видеокамер. Описанные выше «матричные» трудности никуда не делись, но по крайней мере со стороны кодирования больше проблем нет. Тем не менее, чтобы быть в этом уверенным, необходимо изучить характеристики камеры и убедиться, что поддерживается сжатие без особенных ограничений. Часто бывает так, что две модификации одного и того же фотоаппарата, слабо отличающиеся в фотографической части, принципиально различаются в части съемки видео. Пример вы найдете в этом номере, в рубрике «Первый взгляд».

ОБЪЕКТИВНЫЕ РАЗЛИЧИЯ

Известно, что маленькая матрица предъявляет меньше требований к оптике. Даже самый хороший сенсор бесполезен, если изображение на него подает далекая от совершенства система линз. Но при этом обязанности объективов фото- и видеокамер разные.

Что для нас важно в фотографии? Она должна быть контрастной, светлой и резкой. Для видеосъемки же резкость не так важна, вернее, в силу меньшего разрешения видеоролика, «резким» он станет гораздо раньше, чем фотоснимок. Кроме того, у автофокуса фотоаппарата почти всегда есть время на неторопливую фокусировку, в то время как объектив видеокамеры должен фокусироваться мгновенно, иначе, например, съемка движущегося объекта будет безнадежно испорчена.

При этом если нас не устраивает компоновка фотокадра, мы можем подойти к объекту ногами, а вот во время съемки видео передвижения сильно ограничены, да и кадр приходится выстраивать «на лету». Также мы можем подсветить фотоснимок вспышкой, а вот если заставить такую вспышку гореть непрерывно (для простоты считаем, что технически это возможно), аккумулятор сядет минуты за три.

Теперь сравним характеристики стандартного фотообъектива и среднего объектива видеокамеры. Пусть фотоаппарат оснащен пятикратным зумом со светосилой 3,3–5,0, а объектив видеокамеры — десятикратный зум со светосилой 1,8 по всему диапазону. Почему такая разница? Да потому, что нету в видео никаких вспышек (внешняя подсветка — отдельная история), а светлую картинку хочется (высокая светосила), да и двигаться с места чаще всего нельзя (отсюда — большой диапазон зумирования).

Есть и еще одно отличие между фото- и видеообъективами. Неважно, какой звук издает при фокусировке или изменении фокусного расстояния объектив фотокамеры. Если же детали видеообъектива будут двигаться с тем же звуком, что и фотолинзы, звуковая дорожка записи будет испорчена жутким скрежетом.

Объектив 10х со светосилой 1,8 для фотоаппарата с матрицей 1/2,5” будет размером с пол-литровую бутылку. А объектив 5х 3,3–5,0 бесполезен для видеосъемки. Существуют, конечно, фотоультразумы (до 15 крат), но их светосила еще ниже. За счет меньших размеров матрицы удается сделать объектив видеокамеры компактным и светосильным, да к тому же быстро (хотя и не так точно, как фото) фокусирующимся и почти бесшумным.

Выводы, надеемся, очевидны для всех: матрица — это еще не все, а фотообъективы плохо подходят для съемки видео. Если же все-таки такое смешение ролей произошло, вы рискуете получить темный видеоряд с «грязной» звуковой дорожкой, да к тому же будете сильно ограничены в возможностях приблизить или отдалить кадр. К тому же стабилизированных фотокамер много, а вот устройств, умеющих снимать видео с использованием возможностей стабилизатора, намного меньше, так что вероятность получить видеокадры без «дрожи» не очень велика, если снимаете фотокамерой.

ХВАТ IT!

Конструктивные отличия мы, в общем-то, рассмотрели. Теперь поговорим об эргономике. Вы никогда не задумывались, почему фотоаппараты и видеокамеры размещаются в разных корпусах? Почему, глядя на устройство, мы сразу можем понять, видеокамера это или фотокамера, несмотря на то, что и в том и в другом случае форм-факторов множество?

Ответ прост: разность задач определяет разницу в размещении. Нам удобнее держать фотоаппарат именно так, как мы это делаем обычно: такой хват обеспечивает максимальную неподвижность в течение короткого времени, но позволяет производить кадрирование и настройку параметров легкими движениями кистей рук и пальцев. Неважно, как фотоаппарат движется до или после съемки, главное, чтобы он оставался неподвижным, когда открыт затвор.

Напротив, видеокамера должна оставаться неподвижной в течение длительного срока, и даже манипуляции с зумом или ручной фокусировкой не могут сказываться на ее положении. Поэтому мы держим видеокамеру всем корпусом, ладони в данном случае всего лишь устройства захвата, которыми мы ничего больше не делаем. Если нужно двинуть зумом — работаем расслабленными пальцами, необходимо повернуться и проследить за объектом съемки — движемся корпусом. Быстрые перемещения видеокамеры не нужны, вряд ли вы захотите смотреть «мельтешащее» видео. Находятся, конечно, люди, которые и видеокамеру перемещают с помощью кистей, но результат съемки таким способом, как правило, годится только на то, чтобы выбросить его в корзину.

Все эти рассуждения бесполезны без практики. Попробуйте снять достаточно длинный видеоролик с помощью фотоаппарата, а потом сделайте то же самое видеокамерой. Вы все поймете сами. Пальцы, держащие фотоаппарат в неподвижном положении, затекут уже через минуту, а если вы попробуете следить за движущимся объектом, изображение будет дергаться, так как видео не терпит коротких и резких «кистевых» движений.

И если технические проблемы съемки видео фотоаппаратами как-то решаются с появлением новых сенсоров и более совершенных фокусировочных моторов, то с нашими руками ничего сделать нельзя. Приходится признать, что именно неудобство является основным препятствием на пути распространения полноценных гибридов. Существуют, конечно, камеры с «пистолетным» хватом (такие, например, как Sanyo Xacti VPC-HD1000), позволяющие пристойно снимать и видео, и фото, но даже такой хват не обеспечивает классического удобства съемки как фото, так и видео. Тем не менее, именно этот форм-фактор, скорее всего, является самым перспективным с точки зрения развития фотовидеокомбайнов.

И ВСЕ-ТАКИ...

Несмотря на большое количество проблем, делающих съемку видео с помощью фотокамеры нетривиальным занятием, приходится признать, что будущее у гибридов фото и видео есть. Во-первых, технические проблемы более-менее поддаются исправлению, и если раньше найти фотоаппарат с хорошим качеством фотографий и пристойными видеовозможностями было непросто, то сейчас выбор есть, хотя пока и не слишком широкий. Во-вторых, видеофункции фотоаппарата условно бесплатны (хотя на самом деле это, конечно, не так). В-третьих, фотоаппарат может быть хорош в качестве второй видеокамеры: например, основной оператор снимает сюжет, а фотограф снимает оператора, иногда делая короткие видеоролики.

Профессионалы вряд ли перейдут на гибриды. Например, зеркалки по-прежнему не умеют снимать видео, хотя Live View есть уже везде. Технических сложностей тут нет, это просто никому не нужно. Точно так же видеооператоры не смогут всерьез воспринимать гибриды. Так что если вы хотите делать действительно хорошие фотографии и видео пристойного качества, ваш выбор — раздельные устройства. А вот если зеркалка вам ни к чему, имеет смысл присмотреться к многочисленным компактам с развитыми возможностями видеосъемки. В конце концов, что-то — лучше, чем ничего. Тем более если это «что-то» при последующем просмотре не вызывает тошноты.

Более того, появление HD-видеокамер с большими матрицами (например, Samsung VP-HMX20, смотрите рубрику «Первый взгляд») вновь открывает тему съемки статичных кадров с помощью устройств для съемки видео. 6 Мп — это уже серьезно, и может статься, что развитие получат именно те гибриды, что «скорее видеокамеры»; а те, что «скорее фотоаппараты», постепенно уйдут в историю. В конце концов, кому нужны эти фотографии, когда есть YouTube и безлимитный широкополосный интернет?

В этом материале больше вопросов, чем ответов, но мы постарались рассмотреть основные препятствия на этом пути. Если же вам нужны четкие ответы, обратитесь к «зеркальщику» или к обладателю видеокамеры высокого класса. Они вам ответят четко и ясно, хорошо если без использования нецензурных выражений. Смысл их ответа можно предсказать заранее. Только вот подойдет ли он вам? Может, лучше найти свой вариант?

Видеокамера должна фиксировать действительность непрерывно, фотоаппарат — лишь в короткие мгновения

Лучше снять хоть что-то, чем совсем ничего

Раньше фотоаппараты отставали от видеокамер по разрешению видеозаписи, сегодня уже есть фотокамеры, умеющие снимать HD-видео

У автофокуса фотоаппарата есть время на неторопливую фокусировку, а объектив видеокамеры должен фокусироваться мгновенно

Если детали видеообъектива будут двигаться с тем же звуком, что и фотолинзы, звуковая дорожка записи будет испорчена жутким скрежетом

Нам удобнее держать фотоаппарат пальцами и кистями, а видеокамеру — ладонями и всем корпусом

Фотоаппарат может быть хорош в качестве второй видеокамеры

Появление видеокамер с большими матрицами вновь открывает тему съемки статичных кадров с помощью устройств для съемки видео

СТАНДАРТЫ PAL И NTSC

Если у вас только один фотоаппарат и именно его вы используете в качестве видеокамеры, эту врезку можно пропустить. Речь пойдет о проблеме совместимости между двумя стандартами видео.

Как-то так сложилось, что телевидение в разных странах развивалось различными путями. В США, например, в ходу стандарт NTSC, а в Европе — PAL. Все это сейчас не имеет значения, декодеры давно отошли в прошлое, а DVD-плееры и телевизоры умеют отображать картинки любого стандарта. Однако при монтаже видео с разных источников потребуется привести все сырье к единому стандарту. И вот тут-то может подстерегать сюрприз: дело в том, что фотоаппараты в основном пишут видео в NTSC-формате (525 (480) строк, 30 fps, чересстрочная развертка), а видеокамеры используют стандарт PAL (625 (575) строк, 25 fps). Такое разделение возникло не вчера, и связано в том числе с частотами в электросетях (50 Гц в Европе, 60 Гц в США). В принципе, все редакторы видео умеют приводить сырье к общему знаменателю, но не все умеют делать это без потерь. Поэтому, если вы собираетесь приобрести фотоаппарат с развитыми возможностями видеосъемки в дополнение к видеокамере, разумнее заранее позаботиться о том, чтобы они снимали в едином формате.






Рекомендуемый контент




Copyright © 2010-2019 housea.ru. Контакты: info@housea.ru При использовании материалов веб-сайта Домашнее Радио, гиперссылка на источник обязательна.