Эпитафия фотографии

Мало кто предполагал еще двадцать лет назад, что все будет вот так. Почитайте фантастику тех лет — это, конечно, уже не перфокарты для расчета межзвездных маршрутов, но все равно вещи, от реальности весьма далекие. Но, по крайней мере, снимают все в той фантастике на пленку, и даже не на цифровую.

Эпоха всеобщей «цифры» еще не наступила, но уже вот-вот наступит. Попробуем разобраться, как изобретение двух главных столпов цифровой фотографии — светочувствительных матриц и Adobe Photoshop — повлияло на профессию фотографа. И на любительскую фотографию заодно.

Это не познавательный материал — у этой статьи есть начало, но нет конца и нет выводов. Все написанное ниже — не более чем частное мнение человека, представляющего, с какой стороны подойти к фотокамере.

Если этот материал заставит вас задуматься — не обязательно согласиться, — цель автора будет достигнута.

ПРО ЗЕЛЕНУЮ ТРАВУ

Очень постараемся, хотя и хочется, не использовать аргументов типа «раньше трава была зеленее, а деревья выше». Несмотря на кажущуюся иногда «олдскульность», автор статьи и редактор раздела — человек современный и гаджеты цифровые искренне уважающий. Просто начинал он со «Смены» и «Зенита-Е», самостоятельно и в совершенстве изучил науку затыкания щелей в двери собственной ванной, что позволяет ему иногда обращаться к опыту прошлых лет.

Будем рассматривать только факты. Что нужно было для того, чтобы быть фотографом в доцифровую эру? В общем-то, совсем немного: требовалось знать основные законы геометрической и волновой оптики, понимать химические процессы, происходящие в светочувствительном слое при съемке, проявке и фиксации изображения, знать основы статистики (одинаковые, казалось бы, пленки даже в пределах одной партии отличались куда сильнее, чем изображение с ПЗС-матрицы от картинки с сенсора КМОП). Помимо этого, требовалось быть немного механиком, немного экспериментатором и, конечно, большим-большим специалистом по доставанию и стоянию в очередях: проявитель и фиксаж купить было можно, но не всегда и не везде, да и нужный сорт приходилось поискать.

Что из этого списка нужно фотографу сейчас? Даже если вдруг он собирается заниматься пленочной фотографией, к его услугам — современные электронные камеры, фотолабы со сверхсложными техпроцессами и автоматические устройства фотовывода. Если же заморачиваться с пленкой желания нет — не нужно совсем ничего. В магазине покупается зеркалка, и вы сами себе в торжественной обстановке присваиваете звание «тоже фотограф». Про цену снаряжения в прошлом и сейчас мы даже и не говорим: эти цифры несравнимы.

ДАМСКАЯ СУМОЧКА ЗНАНИЙ

Поймите правильно: нет ничего плохого в том, чтобы купить фотоаппарат и начать фотографировать. Хорошо, что комплект оборудования для новичка стоит менее $1000. Отлично, что камера «умеет все сама» и облегчает фотографу процесс, снимая с него кучу рутинной работы. Замечательно, что мы можем сразу видеть результат съемки — какие возможности для совершенствования открываются!

Плохо только то, что с появлением матричных экспонометров и карточек памяти на восемь гигабайт мало кто сохранил мотивацию совершенствоваться. Зачем, если камера и так позволяет кое-что показать? Да пусть 99 из 100 снимков придется просто стереть: они не стоят ничего, и к тому же остается сотый снимок, который, если над ним чуть-чуть поработать в Photoshop... Но об этом мы еще подумаем.

Результат появления «умных» и оперативных устройств — катастрофическое падение уровня компетентности среднего фотографа. Во-первых, в прошлом термин «средний фотограф» означал все-таки «не лучший из лучших», в то время как теперь он не означает ровным счетом ничего, кроме того, что у человека, возможно, есть своя фототехника. Во-вторых, современному зеркальщику уже не нужно знать ничего о светочувствительных материалах. Больше того — ему вообще теперь не нужны никакие технологические тонкости: полуфабрикат изображения готов сразу. А если нужен «бумажный» результат, достаточно отнести карту памяти в фотолабораторию (в лучшем случае) или просто распечатать на собственном принтере (в случае самом безнадежном — без всяких попыток калибровки устройств отображения и вывода).

Да что тут вообще рассуждать: придите на любое мероприятие, где пасется стая зеркальщиков, выберите среди них десять случайных фотографесс (или фотографинь?) и спросите у них, что такое экспозиция, выдержка и диафрагма. Автор такой эксперимент делал — его ответы напугали, вас, возможно, они просто удивят. Мало того, эти люди не знали ничего об основных понятиях фотосъемки — они считали вполне нормальным и не пытаться ничего об этом узнать! Фраза «Ну я в этом не очень разбираюсь, да и не надо» звучала настолько часто, что любой содержательный ответ, пусть даже насквозь неверный, воспринимался как праздник.

Феминисток просим не беспокоиться: с мужчинами все обстоит ровно так же, за одним лишь исключением — среди мужчин попросту больше «олдскула», в результате средний уровень не так пугает.

ТЕРПЕНЬЕ И ТРУД ГУЛЯТЬ ПОЙДУТ

Может быть это не более чем стариковские занудства? Может быть, ну их, знания эти, устарели они? В старину умение запрягать телегу считалось необходимым навыком выживания, а кому это нужно сейчас? Да и опять же: если терпеливо совершенствоваться, то можно до всего дойти своим умом, тем более что раздел «Справка» в современных фотоаппаратах сравним с объемом известного (не всем) романа о войне и мире.

Но засада-то в том, что цифра, несмотря на все ее развитые возможности получения мгновенной обратной связи, совершенно не мотивирует изучать и совершенствоваться! Причин несколько. Первая — отсутствие денежной мотивации. Когда снимок не стоит ничего, внимания ему уделяется существенно меньше, чем если бы он стоил десять или даже четверть доллара. Вторая, как уже говорилось, карты на восемь гигабайт и формат RAW. Зачем напрягаться, если теория вероятностей считает весьма возможным наличие жемчужины даже в самой дурнопахнущей куче? И третья, как это ни прискорбно, — отсутствие желания и потребности думать. Процессор SuperImageQuality 8.5 думает за вас! Вернее, за вас думают маркетологи компании, до вмешательства которых процессор назывался просто CIPU III.

Мог ли фотограф прошлого мечтать посмотреть на гистограмму снимка сразу после того, как он его сделал? Оставим в стороне то, что он вообще мог не знать, что такое гистограмма. Неважно. Что бы он отдал за возможность просмотреть кадр сразу после закрытия затвора? Думаю, ответ «левую руку» имеет право на жизнь. А теперь, положа руку на свой Canon или Nikon, скажите: вы умеете включать режим отображения гистограммы? А хорошую гистограмму от плохой отличаете? Если да, радуйтесь — вы, по мнению многих других ваших коллег, «сильно промороченный тип» (это, собственно, цитата).

ТУТ ОБРЕЖЕМ, ТАМ ПОПРАВИМ

Отдельный разговор — о фотошопе. Нет слов, такой мощный и простой инструмент открыл совершенно новые горизонты для развития профессионалов. Формат RAW позволяет поправить многие ошибки уже после того, как они совершены. Цветокоррекция, кадрирование, инструменты для исправления дефектов — чего еще желать?

Автор желает, чтобы фотошопа вдруг не стало. Не навсегда, но на годик-другой — в самый раз. Пусть он просто исчезнет, и все. Или вот еще хороший вариант: компании Adobe стоит разработать некий тест сродни экзамену на знание правил дорожного движения, включающий теоретическую и практическую часть. «Права» на управление Photoshop будут выдаваться только после сдачи экзамена, причем непременно на отлично, в крайнем случае на «четыре с плюсом». Чтобы получить право исправлять собственные ошибки, нужно сначала научиться их не совершать. Почему в школах пишут не карандашами, а ручками, хотя карандаши дешевле и к тому же легко стираются? Да как раз потому, что на всякий карандаш найдется нужный ластик, а вот ручку останется только замазывать.

Кстати, о замазке. Вот сделали вы помарку в официальном документе (ну допустите на секундочку, что вы делаете документ от руки, а не в Word!) или, скажем, в любовном письме. Случайно, с кем не бывает. Берете замазку типа «Штрих» и аккуратно наносите слой белого вещества на свою ошибку, а когда жидкость высохнет, аккуратно ошибку исправляете. Результат достигнут? Да. Видно ли, что тут была ошибка? Тоже да. Вы можете, наделав ошибок, хоть весь лист замазкой залить, и его содержание от этого не пострадает, а вот форма...

Photoshop — это тот же «Штрих». Его можно использовать тогда, когда это нужно. Но делать это с каждой фотографией — значит расписаться в собственной непригодности. Ученику, который попробует использовать замазку более трех раз на странице, поставят его честную заслуженную двойку. А «фотографу», который снял два бездарных снимка, взял какие-то детали от третьего, все это скомпоновал и выложил на фотосайт, наоборот, аплодируют. Представьте, что художники, пишущие свои картины углем, вдруг переквалифицировались и начали писать их «Штрихом». Будет ли это искусством? Да, наверное. А вот если дать эту штуку новичку и попросить нарисовать картину, получится мазня.

Тем не менее, никого, в общем, не напрягает то, что корректировочный изначально инструмент активно используется для околофотографического творчества. Последние версии Photoshop так и называются: Creativity Suite, «набор юного созидателя». Загляните в любое сообщество, где выкладывают фото для обработки — увидите, из какого... эээ... сырья выполняются тамошние сомнительные сладости. Возможность поправить любую ошибку привела к тому, что само понятие «ошибка» видоизменилось и утеряло свое первоначальное значение. В итоге делать их не стыдно, не зазорно и, в общем-то, нормально. Какая разница, если народу нравится?

Мы не против того, чтобы вы учились разбираться в слоях, каналах и масках, анализировали снимки и использовали фильтры. Мы даже рубрику специальную для этого сделали. Но мы категорически против того, чтобы Photoshop был инструментом создания фотоснимков. Да и коррекцию, честно говоря, рекомендуем выполнять только в том случае, когда фотография и без нее чего-то стоит. В противном случае это не снимок, а мусор.

ФОТО ИЛИ ВИДЕО?

Фотография — остановленное мгновение. Искусство фотосъемки всегда заключалось в том, чтобы правильно выбрать это мгновение и оказаться в тот момент в нужной точке. Затем производились замеры освещенности и настройки фокусировки. После этого делался один, максимум два-три кадра — и все, шедевр готов. Или не готов, но если нет — это повод найти и устранить причину, подумать над техникой, композицией.

А что сейчас? Вдумайтесь: параметр «скорость серийной съемки» теперь ставится в один ряд с, например, разрешением сенсора и светосилой объектива. С каких пор скорость съемки зависит от фотоаппарата? И способен ли человек с той же скоростью отрабатывать композицию кадра? Автор сам любит залезать в гущу состязаний и снимать со скоростью пулемета, но лишь потому, что он уверен в своих силах, знает что делает, понимает, каков будет процент выбраковки (он, кстати, очень незначительный — спасибо «пленочной» школе), умеет считывать показания экспонометра и может, проведя двадцать минут над одним кадром, сделать-таки шедевр. Хуже, когда пулеметчиками себя начинают воображать те, кто надеется просто на количество.

А как вам характеристики камеры Casio Exilim EX-F1? Да и не только ее — появление матриц с возможностью быстрой передачи сигнала на процессор привело к появлению целого ряда камер со скоростью фотосъемки... 60 кадров в секунду. Ну и какое это, скажите, получается фото? Это видео, причем очень своеобразное видео, рассчитанное на то, что большая часть видеоряда будет выброшена, а остальное порезано на статичные картинки. Нет, сама по себе возможность запечатлеть все происходящее не опасна: в конце концов, есть сцены, которые с другой скоростью и не снимешь.

Прогноз, конечно, не совсем корректный и не претендующий на стопроцентную выполняемость, но: любительская фотография умрет ровно в тот момент, когда видеокамеры начнут делать постоянный видеоряд с разрешением, достаточным для печати снимков формата 20х30. Печатать их, конечно, никто не будет, но на скриншоты такие видеоролики будут разрываться на раз. И фото снимать будет просто не нужно. Уж из пятидесяти-то кадров в секунду можно выбрать что-то стоящее, если хотя бы основные правила съемки где-то в голове закрепились. Да и распространение широкополосного интернета даже среди жителей среднерусского села и популярность сервисов типа YouTube вкупе с окончательным захламлением различных фотосайтов вряд ли поможет фотографии выжить.

ПЯТЬ ДОЛЛАРОВ В ДЕНЬ

Есть и еще один очень хороший критерий, по которому можно оценить тренд в той или иной профессии, — средняя стоимость работы. Да, тема очень щекотливая и для многих чисто теоретическая, но, тем не менее, сколько сейчас стоит съемочный день среднего фотографа? Можете называть разные цифры, но я скажу, что, несмотря, на инфляцию, на падение курса доллара, на, в конце концов, подорожание фототехники, за последние три года цена работы не изменилась. Существуют, конечно, специалисты экстра-класса, которым платят столько, сколько они попросят, но таких единицы, и их квалификацию мы обсуждать не имеем ни права, ни возможности. А средний «зеркальщик» с учетом инфляции и разницы курсов потерял в деньгах почти вдвое.

О чем это говорит? Во-первых, конечно же, о росте числа готовых выполнять роль фотографа. Кого ни спроси — он «тоже фотографирует». Аппаратов продается все больше (увеличивается предложение в этом секторе услуг), уровень снимающих не растет, соответственно, цена работы падает (уменьшается спрос). Во-вторых, это куда более опасный симптом, который говорит о постепенном вырождении профессии фотографа. Сегодня почти у каждого из нас есть «знакомый мальчик с фотоаппаратом», которого можно попросить задешево снять, например, свадьбу. Да-да, дешево хорошо не бывает, но ведь для того, чтобы оценить фотографию на уровне «хорошо-плохо», требуется определенный навык... «Народу нравится» тут не может быть аргументом: народ оценит любые более-менее адекватные с технической точки зрения картинки, а всю техническую часть, как уже говорилось, взяла на себя современная камера. Но значит ли это, что от человека ничего не зависит? Плюньте в лицо тому, кто вам такое заявит. Зависит, еще как зависит. Просто многие об этом, увы, забыли. Надеемся, что временно. А то этак недалеко до плакатов «Will shoot for food».

ЧТО ДЕЛАТЬ?

Если вы хотите навсегда вырваться из заколдованного круга «наснимал — не отсмотрел — опять наснимал», попробуйте пленку. Лучше, конечно, средний формат, но хватит и простенькой 35-миллиметровой зеркальной камеры. Уверяю, после того, как вы израсходуете десяток пленок, пулеметный режим станет для вас существенно менее привлекательным, но зато уменьшится процент никуда не годных кадров. А за фотографию не волнуйтесь: она еще всех нас переживет.

В ближайшее время мы постараемся развить эту тему и опубликуем несколько статей о правильном подходе к фотографии в целом.






Рекомендуемый контент




Copyright © 2010-2019 housea.ru. Контакты: info@housea.ru При использовании материалов веб-сайта Домашнее Радио, гиперссылка на источник обязательна.